Ухвала суду № 140836189, 22.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3103/26

Провадження № 2-п/734/33/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 жовтня 2026 року селище КозелецьКозелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

представника відповідача адвоката Курилкіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курилкіна С.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2026 по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» заборгованість за кредитним договором № 1438-2813 від 22.08.2024 у розмірі 27 325, 90 грн та судовий збір у розмірі 2662, 40 копійок.

До суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення. Вимоги мотивовані тим, що є військовослужбовцем, відтак був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, отримувати кореспонденцію та своєчасно повідомити суд про причини неявки. Крім цього вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування позикою неправомірною. Відповідач заперечує факт укладання електронного договору та приєднання до правил кредитування. Також відсутні докази надання коштів (тіла кредиту) позичальнику. Також вважає незаконним нарахування штрафних санкцій та штучне маніпулювання позивачем періодами нарахувань у програмах МФО.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги про скасування заочного рішення підтримав, пославшись на доводи, викладені у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, запре речень проти заяви про скасування заочного рішення не подав.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 288 ЦПК України) скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки перебував на військовій службі, що підтверджується долученою до заяви копією військового квитка та копією довідка Форми 5. Отже, неявка відповідача до суду мала місце з поважних причин.

Також суд зважає на ту обставину, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач є військовослужбовцем, а отже має пільги згідно Закону України «Про споживче кредитування». Про зазначену обставину суду не було відомо.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі, у справах щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на доводи сторін, що вочевидь свідчать про існування спору із питань, вирішення яких має доказове значення для розгляду даної справи, суд доходить висновку, що викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курилкіна С.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2026 по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2026 по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинити його виконання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 листопада 2026 року на 09 год. 55 хв.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників.

Суддя: