Ухвала суду № 140835950, 05.10.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1933/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача за первісним позовом - адвоката Мокряк В.В., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Сукач О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглого Ігоря Івановича - заміненого відповідача державного реєстратора у зв`язку зі звільненням з роботи належним відповідачем Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області, державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни - заміненого відповідача державного реєстратора у зв`язку з ліквідацією юридичної особи належним відповідачем Північно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми), Приватного підприємства «Кадастр - С», Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та за самостійними первісними позовними вимогами стосовно Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, про усунення прав власника, скасування реєстрації - зі зміненими позовними вимогами в редакції про скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод права власника шляхом зобов`язання привести у відповідність до норм ДБН майстерню та прибудову, скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації земельних ділянок сусіда; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-С», ФОП ОСОБА_3 та за самостійними зустрічними позовними вимогами стосовно Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) і Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації ділянки, визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, та об`єднаною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку (у спосіб визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування стосовно сусідньої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - адвокат Сукач О.С. звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що долучені іншою стороною до матеріалів справи 2 експертизи проведено з порушенням закону та з явними помилками. Представник ОСОБА_4 , зазначала, що передача ОСОБА_1 земельної ділянки відбулася з порушенням прав ОСОБА_2 , оскільки до площі її ділянки увійшла частина належної ОСОБА_2 земельної ділянки, що була передана йому у власність раніше. При складанні технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером № 5924785000:03:006:0478 площею 0,0454 га за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) не вірно були визначені координати поворотних точок, опис меж та дискреційних кутів, що призвело до накладання на межі суміжної земельної ділянки, що знаходиться в власності ОСОБА_2 . Викладений факт підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №142736 від 26.10.2020, 11.04.2024 року, яка була надана відповідачкою ОСОБА_1 . Так, по першому питанню - чи є накладання на межу земельної ділянки з кадастровим номером № 5924785000:03:006:0478 з боку земельної ділянки кадастровий номер № 5924785000:03:006:0444 експерт зробив висновок про наявність накладання. Представник ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_2 отримав земельну ділянку у власність раніше, ніж відповідачка ОСОБА_1 . При виготовлення технічної документації, присвоєнні кадастрового номеру ділянці для передачі у власність відповідачці ФОП ОСОБА_5 необхідно було враховувати межі вже існуючої суміжної земельної ділянки, яка знаходиться в власності ОСОБА_2 . Таким чином, технічна документація була складена з помилками, що призвело до накладання суміжних земельних ділянок та порушення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. ОСОБА_6 відмовлявся прийняти межові знаки за актом, що є складовою проектною документації, складеної ФОП ОСОБА_5 , бо не погоджувався на передачу земельної ділянки ОСОБА_7 у власність, вважав, що Проект землеустрою складений з порушенням та зачіпає його права на земельну ділянку за № 5924785000:03:006:0444. У відповідності до акту, складеного 22.08.2018 року представником Н-Сироватської сільської ради, він відмовився підписати акт приймання-передачі межових знаків за проектною документацією з землеустрою, розробленою у відповідності до рішення Н-Сироватської сільської ради від 05.09.2017 року. В порушення норм закону, за якими суміжні землевласники повинні підписати акт приймання передачі межових знаків, у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ст.198 ЗК України) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , з перевищенням повноважень, рішенням від 30.08.2018 року Нижньосирокатська сільська рада надала дозвіл на погодження акту приймання передачі межових знаків замість суміжного землевласника ОСОБА_8 , надала право підписати акт ОСОБА_9 (стор. 56 Проекту ). Дане рішення суперечить вимогам ст.198 ЗК України та є нікчемним. У випадку відсутності згоди суміжного землевласника погодження, акт приймання передачі межових знаків у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відбувається в судовому порядку та у відсутності порушень суміжного землевласника суд погоджує акт. Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області незаконно зареєструвала земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0454 га за технічною документацією, що містила технічні помилки та помилково присвоїла кадастровий номер № 5924785000:03:006:0478. Нижньосироватська сільська рада, з порушенням права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером № 5924785000:03:006:0444, незаконно прийняла рішення та передала у власність відповідачці ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером № 5924785000:03:006:0478, яка включала частину належної ОСОБА_2 земельної ділянки. Таким чином, на даний час у власності ОСОБА_10 знаходиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5924785000:03:006:0478, але характеристики цієї земельної ділянки, координати меж, кутів та поворотних точок викладені в Проекті землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, складеному ФОП ОСОБА_3 , не відповідають даним Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки. Посилаючись на ці обставини, представник ОСОБА_4 просила призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник ОСОБА_1 - Мокряк В.В. заперечувала проти призначення експертизи, вважаючи, що експертиза по цивільній справі є одним з доказів, а докази відповідно до цивільного процесуального законодавства, подаються сторонами до або під час підготовчого судового засідання, яке вже по справі відбулося. Надання доказів на етапі розгляду справи законом не передбачено. Крім того, питання, які пропонує поставити на вирішення експертизи представник Сукач О.С., дублюють питання, які раніше вже були предметом експертного дослідження. Крім того, представник Мокряк В.В. зазначала, що представник ОСОБА_4 ініціює для дослідження 4 питання як проведення саме земельно-технічної експертизи, а той час як перші 3 з 4-х ініційованих для дослідження питань не відносяться до такого виду експертизи як земельно-технічна, а є зовсім іншим видом дослідження - експертизою з питань землеустрою. Посилаючись на ці обставини, представник ОСОБА_1 - адвокат Мокряк В.В. просила відмовити в задоволені клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються висновками експертів. Згідно зі статтею 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»). Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Отже, проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи необхідно доручити експертам Сумського відділенні ННЦ "ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса", м. Суми, 40000 майдан Незалежності, буд 8, електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши в цій частині клопотання представника - адвоката Сукач О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дотримано при розробленні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (розроблена ФОП ОСОБА_3 ), вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, в тому числі в частині складу, змісту, графічних матеріалів та розрахунків на час її складання?

2.Чи містить Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що розроблена ФОП ОСОБА_3 , технічні, геодезичні або розрахункові помилки, неточності чи невідповідності, у тому числі щодо визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок? Якщо так - у чому саме вони полягають?

3.Чи наявні суперечності (та в чому вони полягають) між Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблена ФОП ОСОБА_3 , та відомостями з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478?

4.Чи має місце, виходячи з технічної документації на дані земельні ділянки, накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5924785000:03:006:0444, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо так - у чому саме воно полягає (площа накладення, розміри, конфігурація) та з яких технічних причин воно виникло?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іх представників не чинити перешкод судовим експертам, один одному, а також представникам - адвокатам Сукач О.С. та Мокряк В.В. у доступі до території земельної ділянки з кадастровим номером 5924785000:03:006:0478, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 5924785000:03:006:0444, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №587/1933/20, запропонувавши сторонам надати експертам правовстановлюючі документи на спірне майно, а також інші документи на вимогу експертів.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій; час та дату експертного огляду нежитлових приміщень, будівель та споруд, земельних ділянок на місцевості сторонам слід погодити з експертами.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділенні ННЦ "ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса", м. Суми, 40000 майдан Незалежності, буд 8, електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (0542) 70-19-27, НОМЕР_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя О.А.Степаненко