Ухвала суду № 140834537, 21.10.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6596/26

Провадження № 6/946/428/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл справу за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 заяву представник ОСОБА_1 адвокат Скіндер Владислав Броніславович звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит, зазначивши, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. від 25.02.2010 у справі № 2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит, позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадбанк України» заборгованість в розмірі 272302,48 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн., а всього 274252,48 грн. Внесено зміни до договору про іпотечний кредит № 1093-ДКФ від 19.03.07року: - в п.1.2. слова та цифри «з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 лютого 2027 року» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі; - в п.1.5. датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі. Заочне рішення суду у справі № 2-1169/10 набрало законної сили 10.03.2010. Станом на теперішній час заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010 у справі № 2-1169/10 виконане часткове, на користь стягувача стягнуто грошові кошти у сумі: 32357,26 грн. (підтверджується відповідним написом у виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області виконавчому листі у справі № 2-1169/10 від 19.05.2010) + 5000,00 грн. (підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 8425-0612-2798-9545 від 21.08.2026) = 236895,22 грн. У зв`язку із складною фінансово-економічною ситуацією в країні у теперішній час ОСОБА_1 офіційно не працює та отримує дохід у вигляді винагороди за догляд за похилою родичкою своєї подруги. За таких обставин ОСОБА_1 не має можливості одним платежем погасити суму, стягнуту з неї заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010 у справі № 2-1169/2010.

07.09.2026 року представником АТ «Ощадбанк» надано заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит. Зазначає, що боржником не враховано ухвалених судових рішень, зокрема: ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 у справі №946/2686/20 (про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010), яким виправлено описку: окрім гривневого еквіваленту (272 302,48 грн) у рішенні суду також зазначено суму до стягнення у валюті кредиту (33 880,16 дол. США); ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2024 у справі № 946/8380/24 про виправлення описки у виконавчому листі № 2- 1169/2010 від 19.05.2010. Подана боржником заява не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованою, оскільки її доводи повністю нівелюються останніми судовими рішеннями у цій справі. Зокрема, боржник посилається на розмір зобов`язань, який не враховує актуальні та чинні судові рішення, якими було виправлено описки у рішенні та виконавчому листі. Враховуючи невірне зазначення боржником суми заборгованості стягненої за рішенням суду, запропонована заявником розстрочка у вигляді щомісячної сплати 1/12 від залишку суми боргу не відповідає фактичним обставинам справи. Обґрунтовуючи неможливість виконання судового рішення, боржник посилається на складну фінансово-економічною ситуацією в країні, у зв`язку із чим ОСОБА_1 офіційно не працює та отримує дохід у вигляді винагороди за догляд за похилою родичкою своєї подруги. По-перше, незважаючи на посилання боржника на складну фінансово- економічною ситуацією в країні. ОСОБА_1 має постійний, хоча і неофіційний заробіток, що надає можливість їй щомісячно частково виконувати рішення суду, що не є виключною обставиною. По-друге, заявник не зазначає суму постійного заробітку, що унеможливлює зробити висновок а ні суду, а ні іншим сторонам у справі щодо можливості виконання наявного судового рішення та розстрочення платежу на протязі року. По-третє, боржником в своїй заяві розрахунки щодо можливості виконання рішення на протязі одного року зроблені із врахуванням лише гривневого еквіваленту стягненої суми боргу (в заяві боржника зазначено суму 236 895,22 грн), що не відповідає ухваленим судовим рішенням (стягнено 33 880,16 дол. США та 1600,00 грн. - сума за обслуговування кредиту та судові витрати 1950,00 грн). Відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 80437081 від 06.03.2026 залишок заборгованості за виконавчим листом № 2-1169/2010 від 19.05.2010 який підлягає стягненню в доларах США складає 29 532,92 дол. США. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 01.09.2026 (дата подання заперечення), 1 долар США дорівнює 44,5249 грн. Відтак, гривневий еквівалент суми боргу на вказану дату в розмірі 29 532,92 дол. США становить 1 314 950,31 грн. З урахуванням викладеного, у заяві ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення суттєво занижено реальну суму заборгованості, що суперечить фактичним обставинам справи. Боржником не доведено наявності виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в загальному порядку. Окрім того, заява є економічно необґрунтованою та нереалістичною, запропоноване розстрочення не забезпечує повного виконання рішення у межах встановленого законом строку та не підтверджено жодними джерелами доходу заявника. З огляду на це, зазначена заява задоволенню не підлягає.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні 23.09.2026р. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі №2-1169/10. Зазначив, що з моменту ухвалення рішення пройшло майже 16 років. Конкретних розрахунків можливості погашення боргу не боржник надає. Не надано доказів, що ОСОБА_1 взагалі може погасити заборгованість. Вона посилається лише на воєнний стан. Фактична заборгованість на даний момент складає 29441,27 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-1169/10, яким у повному обсязі задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Ощадбанк» (тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» у 2011р. змінено з відкритого на публічне акціонерне товариство, а у 2019р. - змінено з публічного на приватне, надалі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник/ ОСОБА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 272 302,48 грн та судові витрати в розмірі 1 950,00 грн., а всього - 274 252,48 грн.

30.03.2012 ухвалою Апеляційного суду Одеської області у справі 2-1169/10 (провадження 22ц/1590/1888/2012) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010 залишено без змін.

21.05.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на підставі заяви АТ «Ощадбанк» постановлена ухвала у справі № 946/2686/20 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010, а саме: абзац 2 резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Ощадбанк» (68609, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Енгельса,4, МФО: 388120, код ОКПО: 02763570, р/р: НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 33 880,16 доларів США (що на 25.02.2010 року по курсу НБУ еквівалентно 270702,48 грн.), суму за обслуговування кредиту у розмірі 1600,00 грн., та судові витрати в розмірі 1950,00 грн.».

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 у справі №946/2686/20 набрала законної сили 18.08.2020.

25.12.2024 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/8380/24 заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1169/2010 від 19.05.2010 задоволено.

Виправлено у виконавчому листі № 2-1169/2010, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.05.2010, зазначивши, що стягненню з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Ощадбанк» підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 33 880,16 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят доларів США 16 центів) доларів США, що станом на 25 лютого 2010 року по курсу НБУ (1 долар США 7,9900 грн.) складає 270 702,48 (двісті сімдесят тисяч сімсот дві гривні сорок вісім копійок) грн., сума за обслуговування кредиту у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот гривень) грн., та судові витрати у розмірі 1 950,00 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень) грн. замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 272302,48 грн. та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн, а всього 274252,48 грн».

07.02.2025 ухвалою Одеського апеляційного суду у справі № 946/8380/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2024 повернуто особі, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2024 набрала законної сили 07.02.2025.

Виконавчий лист № 2-1169/2010, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.05.2010 щодо боржника ОСОБА_1 на виконання заочного рішення від 25.02.2010 у справі № 2-1169/10 неодноразово пред`являвся на примусове виконання.

06.03.2026 вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 532,92 доларів США та судових витрат у розмірі 1950,00 грн. (із виправленою на підставі ухвали суду від 25.12.2024 опискою) був пред`явлений на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Віталію Олександровичу.

06.03.2026 приватним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 80437081 щодо виконання виконавчого листа № 2-1169/2010 виданого 19.05.2010 про стягнення 29 532,92 дол. США та судових витрат у розмірі 1950,00 грн.

23.08.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скіндер В.Б. звернулась до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду від 25.02.2010 у справі № 2-1169/2010 терміном на один рік, шляхом встановлення щомісячної сплати 1/12 від залишку суми боргу станом на день набрання законної сили ухвали суду, яка буде постановлена за результатами розгляду цієї заяви рівними частинами.

Згідно наданої суду інформації АТ «Ощадбанк» за вих.№55/5.6-03/128406/2026 від 18.09.2026, яка надійшла до суду 24.09.2026, станом на 17.09.2026 залишок заборгованості ОСОБА_1 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-1169/10 від 25.02.2020 становить 29441,27 доларів США.

Як передбачено ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Отже, враховуючи положення ст.267 ЦПК України, ст. 435 ЦПК України, прохання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з його матеріальним становищем, зважаючи на військовий стан, складну фінансову ситуацію в країни, з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе розстрочити йому виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою заборгованості за кредитним договором в розмірі 29441,27 доларів США за таким графіком платежів (12 місяців):

1-й платіж: листопад 2026 року 2453,44 доларів США;

2-й платіж: грудень 2026 року 2453,44 доларів США;

3-й платіж: січень 2027 року 2453,44 доларів США;

4-й платіж: лютий 2027 року 2453,44 доларів США;

5-й платіж: березень 2027 року 2453,44 доларів США;

6-й платіж: квітень 2027 року 2453,44 доларів США;

7-й платіж: травень 2027 року 2453,44 доларів США;

8-й платіж: червень 2027 року 2453,44 доларів США;

9-й платіж: липень 2027 року 2453,44 доларів США;

10-й платіж: серпень 2027 року 2453,44 доларів США;

11-й платіж: вересень 2027 року 2453,44 доларів США;

12-й платіж: жовтень 2027 року 2453,44 доларів США.

За таких обставин, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та з огляду на бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає що заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит, підлягає задоволенню з огляду на докази, що свідчать про незадовільний майновий стан відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 258-261, 267, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 2-1169/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) виконання рішення суду по справі № 2-1169/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення зміни до договору про іпотечний кредит строком на дванадцять місяців зі сплатою на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса, Одеська область, 65014, ЄДРПОУ: 09328601) заборгованості у розмірі 29441,27 доларів США (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок одного долару двадцяті семі центів) за таким графіком платежів (12 місяців):

1-й платіж: листопад 2026 року 2453,44 доларів США;

2-й платіж: грудень 2026 року 2453,44 доларів США;

3-й платіж: січень 2027 року 2453,44 доларів США;

4-й платіж: лютий 2027 року 2453,44 доларів США;

5-й платіж: березень 2027 року 2453,44 доларів США;

6-й платіж: квітень 2027 року 2453,44 доларів США;

7-й платіж: травень 2027 року 2453,44 доларів США;

8-й платіж: червень 2027 року 2453,44 доларів США;

9-й платіж: липень 2027 року 2453,44 доларів США;

10-й платіж: серпень 2027 року 2453,44 доларів США;

11-й платіж: вересень 2027 року 2453,44 доларів США;

12-й платіж: жовтень 2027 року 2453,44 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:А.С.Адамов