Рішення № 140834488, 15.10.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/259/26

Провадження № 2/499/344/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

03 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подав позовну заяву, яку 25 червня 2026 року змінив, та остаточно просив: визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також дитина); внести зміни до актового запису про народження дитини від 13 травня 2011 року №08, що склала Катерино-Платонівська сільска рада Ширяївського району Одеської області та в графі відомості про батька записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», прізвище дитини записати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », по батькові дитини записати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 » (далі також справа).

Відповідачі не подали до суду відзив проти позову.

2. Суд щодо непрбуття в судове засідання сторін, зазначає таке

Позивач подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, кожен окремо подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_4 адвокат Федорчак Інна Анатоліївна, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник Іванівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явився, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

27 березня 2026 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 квітня 2026 року відклав розгляд справи, надав позивачу час для уточнення позовної заяви.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 червня 2026 року відклав розгляд справи, надав позивачу час для уточнення позовної заяви.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 червня 2026 року відклав розгляд справи, через неприбуття позивача.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 липня 2026 року прийняв до провадження змінену позовну заяву.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 17 вересня 2026 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі

Свідоцтво про народження свідчить, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 . Актовий запис про народження дитини №08, складений 13 травня 2011 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області (а.с.12).

Свідоцтво про смерть свідчить, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Виконавчий комітет Коноплянської сілької ради Березівського району Одеської області рішенням від 18 грудня 2025 року №138 надав неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини-сироти (а.с. 14).

Наказом служби у справах дітей Коноплянської сільської ради від 04 грудня 2025 року №146/2025 тимчасово влаштовано неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився без батьківського піклування, в сім`ю позивача до вирішення подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання (а.с. 15).

Довідка Коноплянської сільської ради №29 від 24 лютого 2026 року свідчить, що ОСОБА_4 тимчасово проживає з позивачем (а.с. 16).

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 03 грудня 2025 року свідчить, що позивач має усе необхідне для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дитини (а.с. 17-18).

Характеристика ОСОБА_4 видана Маркевичевською гімназією Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області свідчить, що вихованням дитини займається позивач, який регулярно підтримує зв`язок із класним керівником, відвідує батьківські збори та створює належні умови для навчання та розвитку дитини (а.с. 19).

За висновком експерта від 19 лютого 2026 року №1548 позивач може являтися біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,99 % (далі Висновок, а.с. 21-25).

5. Норми права, які застосував суд такі

Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини (частина 2, 3 статті 5 Сімейного кодексу України, далі СК).

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу (частина 1 статті 121 СК). Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду (пункт 3 частини 2 статті 125 СК).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (частина 2 статті 128 СК).

Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (частина 1 статті 129 СК).

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (частина 1 статті 134 СК).

При вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану (абзац дванадцятий пункту 20 глави 1 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2).

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є : рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підпункт 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5).

6. Мотиви з яких виходив суд задовольняючи позовні вимоги

Суд зазначає, що рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини вирішується на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, зокрема судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Сімейне законодавство не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування в цій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК можливе за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Суд зауважує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Висновок свідчить, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства позивача стосовно дитини становить не менш ніж 99,9999999%. Тобто, біологічне батьківство позивача практично доведено.

Суд наголошує, що жодних доказів на спростування доводів позивача та Висновку відповідачі не подали.

У контексті цього Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, а його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти російської федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

7. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження будинок 95А на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області, ЄДРПОУ 23212420), орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (місцезнаходження: будинок 70 на вулиці Захисників України, села Конопляне, Березівського району, Одеської області, ЄДРПОУ 43696645) про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Томай Чадир-Лунгського району, Молдова, громадянина України, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маркевичеве, Ширяєвського району, Одеської області, Україна.

Рішення суду є підставою для внесення в актовий запис №08, який склала 13 травня 2011 року Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про народження ОСОБА_4 , таких змін:

прізвище дитини записати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »;

ім`я по батькові дитини записати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »;

батьком дитини записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», замість « ОСОБА_9 ».

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК