Ухвала суду № 14083428, 03.03.2011, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 2005/2-45/11 Категорія 26

УХВАЛА

01.03.2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в ході розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення економічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» Єрмакової В.В. (за довіреністю), яка не заперечує проти призначення зазначеної експертизи, суд вважає за необхідне призначити економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням відповідача ОСОБА_1 економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по договору № 753 від 11.12.2007 року, щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Ізюмського відділення № 492 з надання кредиту по Договору № 753 від 11.12.2007 року, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом позичальнику ОСОБА_1 за Договором № 753 від 11.12.2007 року ?

2) Чи відповідає перелік наданих документів позичальником ОСОБА_1 Ощадбанку для отримання кредитних коштів за Договором № 753 від 11.12.2007 р. чинному Положенню про кредитування ?

3) У якій сумі нанесені збитки Ощадбанку в результаті неповернення кредиту і несплати процентів за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за Договором № 753 від 11.12.2007 року ?

4) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за Договором № 753 від 11.12.2007 року?

5) Чи відповідають дії Ощабанку по укладенню Договору № 753 від 11.12.2007 року і наданню по ньому кредиту позичальнику ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства України?

6) Чи відноситься Договір № 753 від 11.12.2007 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, укладений між Ощадбанком і ОСОБА_1, до кредитного договору ?

7) Чи мав право Ощадбанк видавати позичальнику ОСОБА_1 по даному Договору грошові кошти як кредит ?

8) Чи є порушенням умов Договору - невиконання Ощадбанком п.4.1.2. Договору, таким, що потягнуло за собою сплату позичальником ОСОБА_1 суми погашення кредиту і суми процентів за користування кредитом ?

9) Чи повинен був Ощадбанк згідно умов Договору надавати позичальнику ОСОБА_1 графік погашення суми кредиту і процентів за його користування ?

10) Чи повинен був Ощадбанк згідно умов Договору надавати позичальнику ОСОБА_1 уточнення та зміни до графіку погашення кредиту у звязку зі зміною суми сплати процентів ?

11) Як правильно повинен був діяти Ощадбанк по поверненню кредиту і процентів за його користування, коли позичальник ОСОБА_1 в липні 2008 року перейшов на іншу схему обслуговування - на БПК перестала нараховуватися пенсія ОСОБА_1 ?

12) Чи повинен був Ощадбанк включити в розрахунок заборгованості по Договору № 753 від 11.12.2007 року грошові суми, сплачені позичальником ОСОБА_1 по прибутковим касовим ордерам за 2008 р. і 2009 р. в рахунок погашення основної суми кредиту ?

13) Чи правильно Ощадбанк включив в розрахунок суми заборгованості по Договору № 753 від 11.12.2007 року ( таблиці № 1 і № 2 ) суми пенсій позичальника ОСОБА_1 за :

- 08.01.08 р.-1079.78 грн.

- 01.02.08 р.-1008.77грн.

- 04.03.08 р.-1108.64 грн.

- 03.04.08 р.- 972.09 грн.

-06.05.08 р.-1008.77 грн.

- 03.06.08 р.-1008.77 грн.

хоча вони не відносяться до суми отриманого кредиту ?

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, розташованому за адресою : м. Харків, вул. Золочівська, 8 «А».

3. Витрати на оплату експертизи по справі розподілити між сторонами порівну.

Надати експертам для проведення економічної експертизи:

- цивільну справу №2-45/11;

- оригінал договору № 753 від 11 грудня 2007 р. заключний між ВАТ «Ощадбанк »та ОСОБА_1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовокредитною схемою та документи до нього, який знаходиться в ВАТ «Ощадбанк»;

- оригінал договору № 753 від 11 грудня 2007 р. заключний між ВАТ «Ощадбанк »та ОСОБА_1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово кредитною схемою, який знаходиться в ОСОБА_1;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.