Постанова № 140833854, 20.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25722/26

Провадження № 3/761/5105/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату вчинення правопорушення - керівник ТОВ «Структум» (код ЄДРПОУ 38186327, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, оф. 107), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0112/UA126000/2026 від 20.04.2026, 23.03.2026 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці ТОВ «Структум» (код ЄДРПОУ 38186327), з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару «Кран підіймальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених майданчиках. Не придатний для пересування по дорогам загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026 модель XCR30H, PIN: XUG0030RLTAC00224 - Всього 1шт. Торговельна марка XCMG Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Країна виробництва CN Китайська Народна Республіка», вага товару брутто/нетто - 27 939 кг, фактурна вартість 150 500 доларів США, що станом на дату митного оформлення становить 6 594 910 гривень (курс НБУ: 1 дол. США = 43,820000 гривень), шляхом електронного декларування з поданням митної декларації типу ІМ40ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № 26UA209230026461U9 (далі - ЕМД).

Згідно з відомостями, заявленими в ЕМД, продавцем/відправником товару є: EVANGEL INTERNATIONAL MACHINERY LIMITED (Hongqiao Road, 1438, Gubei International Fortune Center, Shanghai, 200336, Китайська Народна Республіка), одержувач - ТОВ «Структум».

Декларант ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). Представник декларанта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В якості підстави для здійснення митного оформлення подано наступні документи: рахунок - фактура (інвойс) № EV2025I0317A від 25.01.2026, часткова специфікація № 4 для інвойсу № EV2025I0317A від 25.01.2026 коносамент № SZYH26011286 від 29.01.2026, договір поставки № EV2025I0317A від 12.09.2025, а також інші, необхідні для здійснення митного оформлення документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення: «1» - декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» - прямий представник; «3» - непрямий представник.

Згідно з інформацією, яка міститься у графі 44 ЕМД (код 1001 - Статус особи, яка подає митну декларацію), заявлено значення «2», що свідчить про декларування ФОП ОСОБА_2 у статусі прямого представника.

Тобто, відповідальність за достовірність поданих документів та заявлених даних несе ТОВ «Структум».

У графі 33 ЕМД представником декларанта ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8426 41 00 00 (ставка мита 0%).

У графі 47 ЕМД представником декларанта ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 7 920 439,560 гривень, ставка 0%, сума - 0 гривень, спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 7 920 439,560 гривень, ставка 20%, сума 1 584 087,91 гривень, спосіб платежу «01».

Координаційно-моніторинговою митницею, з метою встановлення законності ввезення на митну територію зазначених товарів, згенеровано додатково форми митного контролю, зокрема: здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для прийняття рішення про визначення коду товару.

03.03.2026 за вищевказаною ЕМД проведено митний огляд товарів, складено акт митного огляду від 23.03.2026 № 26UA209230026461U9.

Львівською митницею, керуючись Митним кодексом України від 13.03.2012 № 4495-VI; Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеною у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України»; Поясненнями до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543; Основними правилами інтерпретації 1 та 6; Примітки до групи 84 та 87 УКТЗЕД; Поясненнями до товарної позиції 8705, 8426 УКТЗЕД; наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зі змінами), технічною документацією, винесено рішення про визначення коду товару від 27.03.2026 № 26UA20900000038-КТ, згідно з яким ввезений товар має опис: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн…» та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 8705 10 00 00.

При цьому, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8705 10 00 00 передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10% від вартості товару та податку на додану вартість у розмірі 20 %.

30.02.2026 Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Львівської митниці направлено лист № 7.9-4/27-4/7/981 щодо проведення опитування керівника підприємства-отримувача товару ТОВ «Структум», декларанта-особи уповноваженої на роботу з митницею ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ), а також щодо розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі випуску у вільний обіг товару «Крани підіймальні самохідні…» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8705 10 00 00 за ЕМД від 23.03.2026 № 26UA209230026461U9.

Львівською митницею, листом від 13.04.2026 № 7.4-4/20-01/7/9600 надано копії товаросупровідних документів, які подавалися за вищезазначеною ЕМД та розрахунок митних платежів, які мали бути сплачені ТОВ «Структум», у разі декларування вищевказаних товарів у митному режимі імпорту за кодом УКТ ЗЕД 8705 10 00 00.

Відповідно до наданого Львівською митницею розрахунку, різниця митних платежів за ЕМД становить 950 452,75 гривень, а саме: мито - 792 043,96 гривень, податок на додану вартість - 158 408,79 гривень.

Отже, дії ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Структум» кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 Митного кодексу України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів на суму 950 452,75 гривень, шляхом заявлення у митній декларації від 23.03.2026 № 26UA209230026461U9 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. підтримала обставини, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Феделеш Е.М.. просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 380/10483/26, яке набрало законної сили 29.09.2026, яким визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 27.03.2026 № 26UA20900000038-КТ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0112/UA126000/2026 від 20.04.2026 відносно ОСОБА_4 як керівника ТОВ «Структум», стало рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 27.03.2026 №26UA20900000038-КТ.

При цьому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 380/10483/26, задоволено адміністративний позов ТОВ «Структум» до Львівської митниці Державної митної служби України, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 27.03.2026 №26UA20900000038-КТ.

У вказаному рішенні суд вказав, що оскаржуване рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів, зокрема від 227.03.2026 №26UA20900000038-КТ, є необґрунтованим, а відповідач, тобто Львівська митниця, не довів їх правомірності в частині визначення митницею імпортованих позивачем підіймальних кранів самохідних марки XCMG моделі XGR30H згідно з кодом УКТ ЗЕД 8705 10 00 00.

Таким чином, вказаним рішенням Львівського окружного адміністративного суду підтверджується правильність зазначення у митній декларації товарну позицію товарів по УКТ ЗЕД.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил щодо заявлення ОСОБА_1 у митній декларації від 23.03.2026 № 26UA209230026461U9 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 491 МК України визначає, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь