Ухвала суду № 140832951, 19.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9678/21

Провадження №: 1-кс/755/4648/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001659 від 01.06.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із базовою середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю учасників прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100040001659, у ході якого встановлено, що 31.05.2021 року, приблизно о 13 год. 57 хв., ОСОБА_4 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на проникнення до чужого житла та подальшого таємного викрадення чужого майна повторно, яке може в ньому знаходитися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та що вони є таємними, впевнившись, що в квартирі під АДРЕСА_3 нікого не має, використавши заздалегідь підготовлений предмет для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутку, зламав замок у вхідних дверях вказаної квартири та проник всередину чужого житла.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, знайшов валізи та рюкзаки, склав до них кепки, косметички, взуття, сонцезахисні окуляри та інше майно, яке на його думку мало цінність. Також в квартирі він знайшов грошові кошти в розмірі 100 євро дрібними купюрами, якими також протиправно таємно заволодів.

Після чого, ОСОБА_4 з таємно викраденим повторно майном, а саме, валізами та рюкзаками, наповненими викраденими речами, вийшов з приміщення квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , матеріальної шкоди.

10.06.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.06.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23.06.2021 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу. Після звільнення ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, контактів для зв`язку не надав, та його місце знаходження не встановлене.

14.07.2021 року старшим слідчим Дніпровського УП ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, досудового розслідування зупинення.

11.07.2024 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 вручена повістка про виклик до слідчого на 15.07.20224, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, однак ОСОБА_4 не з?явився, мобільний номер вимкнений з 12.07.2024.

15.07.2024 року досудове розслідування зупинене, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, на території України місця проживання та реєстрації не має. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, на території України місця проживання та реєстрації не має.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання на території України, раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А/ та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля,2.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя