Ухвала суду № 140832641, 15.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15307/26

Провадження № 2/752/12481/26

У Х В А Л А

іменем України

15.10.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2026 ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила встановити інший спосіб участі батька у вихованні сина - з адаптаційним періодом тривалістю 12 місяців та зустрічами у присутності матері. Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони подали до суду мирову угоду від 15.10.2026 і просили затвердити її та закрити провадження у справі. За умовами угоди сторони, зокрема, визначили місце проживання дитини з матір`ю (пункт 1), графік побачень батька з дитиною з тримісячним адаптаційним періодом, порядок спілкування у святкові дні та під час канікул, а також поклали на ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 25 000 грн.

У судове засідання сторони з`явилися та підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Заслухавши учасників справи та дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов таких висновків.

За статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд не затверджує мирову угоду, якщо її умови суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є невиконуваними.

У справах, що стосуються дитини, суд перевіряє не лише волевиявлення батьків, а й те, чи відповідають умови угоди найкращим інтересам дитини (стаття 3 Конвенції ООН про права дитини, статті 141, 157 СК України).

По-перше, пунктом 1 мирової угоди сторони визначили місце проживання дитини разом із матір`ю. Це питання виходить за межі предмета первісного та зустрічного позовів, які стосуються лише способу участі батька у вихованні дитини, і безпосередньо зачіпає права дитини, яка не є стороною угоди. За статтею 161 СК України спір щодо місця проживання малолітньої дитини вирішується органом опіки та піклування або судом, а за статтею 19 СК України під час розгляду таких спорів участь органу опіки та піклування і надання ним письмового висновку є обов`язковими. Висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини в матеріалах справи немає, умови проживання дитини судом не досліджувалися, тому суд позбавлений можливості переконатися, що така умова відповідає найкращим інтересам дитини та не порушує її прав.

По-друге, пункт мирової угоди про судові витрати не визначає, на чию користь і в який строк ОСОБА_1 має сплатити 25 000 грн, і які саме витрати цією сумою покриваються. Оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, така невизначеність унеможливить її примусове виконання і робить цю умову невиконуваною.

Мирова угода є єдиною домовленістю сторін, укладеною на підставі взаємних поступок, а цивільне процесуальне законодавство не надає суду повноважень змінювати її умови або затверджувати лише частину цих умов, оскільки це порушило б погоджений сторонами баланс їхніх інтересів. Суд запропонував сторонам уточнити умови мирової угоди, однак уточненої угоди сторони не подали.

За таких обставин у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити розгляд справи. Відмова у затвердженні цієї мирової угоди не позбавляє сторін права укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу в межах предмета спору та з дотриманням вимог закону.

Керуючись статтями 207, 208, 258-261, 353 ЦПК України, статтями 19, 141, 157, 161 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди від 15.10.2026, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 752/15307/26, - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 752/15307/26 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Суддя