Постанова № 140832537, 22.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8818/26

нп 3/490/2201/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2026 року о 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Соборна, 3-А, у магазині «VapeLand», здійснила продаж набору для куріння, який містить нікотин за ціною 320 грн., чим порушила вимоги ст.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Трубнікова Т.С. не з`явились, остання надала до суду заперечення, в яких просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просила розгляд справи проводити без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Трубнікової Т.С. за наявними матеріалами справи. Вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874199 від 02.09.2026 року, згідно яких 02.09.2026 року о 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Соборна, 3-А, у магазині «VapeLand», здійснила продаж набору для куріння, який містить нікотин за ціною 320 грн., чим порушила вимоги ст.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2026 р., згідно з яких остання зазначила, що 02.09.2026 р. було здійснено контрольну закупку набору для куріння, який містить ароматизатор, гліцерин та нікотин за ціною 320 грн. за адресою: м.Миколаїв, вул. Соборна, 3-А, у магазині «VapeLand»;

- фото таблицею доданою до протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколу вилучення від 02.09.2026 р.;

- квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №106 від 02.09.2026 р., згідно до якої вилучено підсилювач міцності 13 шт., нікотин, - 18 шт., нікобустер 2 шт.;

- даними рапорту ст. ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Бережанського С., згідно з якими 02.09.2026 р. о 16:12 год. в магазині «VapeLand» ОСОБА_1 здійснила продаж набору для куріння, який містить нікотин в кількості 1 шт. за ціною 320 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП статті передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, диспозиція ч.1ст.156 КУпАП не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Трубнікової Т.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є безпідставними, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в прибуток держави тютюнових виробів, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874199 від 02.09.2026 року з конфіскацією підсилювача міцності 13 шт., нікотина - 18 шт., нікобустера 2 шт., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №106).

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980314030542000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська