Ухвала суду № 140832483, 13.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5285/24

нп 2-с/490/200/2026

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 30606,03 грн. та судовий збір у розмірі по 75,70 грн. з кожного.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чуб Т.В. звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Вказала, що боржник ОСОБА_1 не є власником та користувачем квартири, за якою нарахований борг. Враховуючи вищевикладене, вважає, що заява про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.07.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 30606,03 грн. та судовий збір у розмірі по 75,70 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Представник заявника адвокат Чуб Т.В. у заяві просила про поновлення пропущеного строку, в якому вказує, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, оскільки тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 01.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався 14.09.2026 року від державного виконавця. 15.09.2026 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу. Однак, ухвалою суду від 25.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику. Вказану ухвалу заявник отримав 07.10.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені обставини щодо пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є обгрунтованими та наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15.07.2024 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/5285/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 30606,03 грн. та судовий збір у розмірі по 75,70 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувану його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя