Ухвала суду № 140832464, 21.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1898/26

нп 2-во/490/205/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1», в якому з урахування уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки в сумі 26 320,24 грн; компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у сумі 48 122,00 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, що станом на 04 серпня 2026 року становить 211 736,80 грн.; зазначити в рішенні суду про нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення суду.

14.09.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Цим рішенням стягнуто з ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки в сумі 26 320 грн 24 коп. без вирахування обов`язкових податків та зборів. Стягнуто з ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у сумі 48 122 грн 00 коп. без вирахування обов`язкових податків та зборів.Стягнуто з ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 211 736 грн 80 коп. без вирахування обов`язкових податків та зборів. Стягнуто з ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу позову до суду у сумі 1331 грн 20 коп.Стягнуто з ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 14 500 грн 00 коп. Стягнення за цим рішення коштів на користь ОСОБА_2 здійснювати з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних до моменту виконання рішення суду.

Однак у тексті цього рішення помилково, внаслідок описки (арифметичної помилки) допущено описки.

Так в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення невірно зазначено період шести місяців, а саме «з 10 лютого 2026 року до 10 липня 2026 року» замість вірного «з 10 лютого 2026 року по 10 серпня 2026 року», суму середнього заробітку за цей період (шести місяців), а саме «у сумі 211 736 грн 80 коп. (1203 грн 00 коп. х 176), замість вірного - 217 752 грн 05 коп. (1203 грн 00 коп. х 181). судовий збір, який покладається на відповідача, а саме у розмірі «1331 грн 20 коп.», замість вірного «2 347 грн 18 коп.».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущені описки мають істотний характер. Тому, допущені описки слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Капінуса Андрія Анатолійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва 14 вересня 2026 року, виклавши тридцятий абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції:

«Враховуючи, що відповідачем не виплачено суми компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустку під час звільнення, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період шести місяців, тобто з 10 лютого 2026 року до 10 серпня 2026 року, у сумі 217 752 грн 05 коп. (1203 грн 00 коп. х181)».

Виправити описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва 14 вересня 2026 року, виклавши тридцять другий абзац мотивувальної частини рішення у такій редакції:

«Відповідно до стаття 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме судовий збір у розмірі 2 347 грн 18 коп.».

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва 14 вересня 2026 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 217 752 грн 05 коп. без вирахування обов`язкових податків та зборів.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва 14 вересня 2026 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв -1» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу позову до суду у сумі 2 347 грн 18 коп.».

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох