Ухвала суду № 140832025, 22.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

22 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/2763/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1) Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Чернівецька обл.

2) Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс, м. Чернівці

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 163694,99 грн

представники сторін:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Книговський В.О.

від відповідача Довгопола К.А., ордер серія ВХ №1116110 від 14.01.2026

прокурор Дущак Г.С.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька окружна прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 163694,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справу №926/2763/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2026.

17.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.07.2026 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 17.07.2026.

27.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2026 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив.

29.07.2026 до суду від позивача-2 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 29.07.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №926/2763/26 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.09.2026.

У судовому засіданні 24.09.2026 оголошено перерву до 14.10.2026.

У судовому засіданні 14.10.2026 оголошено перерву до 22.10.2026.

22.10.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Розглянувши в судовому засіданні 22.10.2026 письмові пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідач просить долучити до матеріалів справи схеми накладення на землі лісового фонду Тереблеченського лісництва кварталу №31, кварталу №36 як підтвердження того, що справа №926/2529/25 фактично стосується тих земельних ділянок, на яких відбулась рубка дерев у справі №926/2763/26 та поновити строк для подання доказів, оскільки вказані документи не могли бути подані раніше у зв`язку з їх відсутністю у відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою встановлення фактичних обставин справи, беручи до уваги наведені відповідачем доводи у клопотанні про поновлення строку, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання відповідачем доказів та долучити до матеріалів справи схеми накладення на землі лісового фонду Тереблеченського лісництва кварталу №31 та кварталу №36.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 161 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі викладеного, суд долучає до матеріалів справи письмові пояснення відповідача від 22.10.2026.

У судовому засіданні 22.10.2026 прокурор та представник позивача-2 заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення з письмовими поясненнями від 22.10.2026, представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, представник позивача-1 у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора та позивача-2 про відкладення судового засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 42, 80, 119, 161, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів.

2. Поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 22.10.2026 та схеми накладення на землі лісового фонду Тереблеченського лісництва кварталу №31, кварталу №36.

3. Відкласти підготовче засідання на 17 листопада 2026 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

4. Судове засідання, призначене на 17.11.2026 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк