Ухвала суду № 140831910, 22.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2954/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомЗміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 9, ідентифікаційний код 04058674)до1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ідентифікаційний код 44768034), 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8-9, ідентифікаційний код 39792822) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександра Лещук і син" (61020, м. Харків, вул. Конотопська, 65, ідентифікаційний код 32562690), 2) Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області (63503, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Старонікольська, 29, ідентифікаційний код 04058723)проскасування державної реєстрації земельної ділянкиза участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

1-го відповідача - Синенко О.М. (самопредставництво)

2-го відповідача - не з`явився

3-ї особи (ТОВ "Олександра Лещук і син") - не з`явився

3-ї особи - (Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (відповідач-1), до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач-2) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:013:0083 площею 0,6481 га у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень (за їх наявності).

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:013:0083 станом на дату подання цього позову існує в Державному земельному кадастрі як єдиний об`єкт цивільних прав, який одночасно охоплює землю, що належить на праві комунальної власності Зміївській міській територіальній громаді та землю, що залишається державною власністю і перебуває у постійному користуванні лісогосподарського підприємства.

Поділ земельної ділянки є неможливим, законодавство не передбачає механізму, за яким кадастровий реєстратор чи будь-який інший орган самостійно, без судового рішення, здійснює поділ уже сформованої земельної ділянки, до складу якої входять землі різних форм власності. Поділ такої ділянки за рішенням суду також не є ефективним способом захисту з огляду на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постановах від 22.05.2024 у справі № 916/1750/22 та від 21.01.2025 у справі № 904/6886/23.

З метою ефективного захисту та реалізації права комунальної власності Зміївської міської територіальної громади в особі Зміївської міської ради на частину земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:013:0083, що виникло в силу пункту 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:013:0083 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та обтяжень (за їх наявності).

Ухвалою суду від 21.08.2026 позовну заяву Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати:

- заяву, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№20828).

Ухвалою суду від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2954/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 вересня 2026 року о 09:30. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександра Лещук і син" (61020, м. Харків, вул. Конотопська, 65, ідентифікаційний код 32562690), Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області (63503, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Старонікольська, 29, ідентифікаційний код 04058723). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-м особам строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали; на подання пояснення щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

03.09.2026 через систему Електронний суд 2-й відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№21667).

04.09.2026 через систему Електронний суд 1-й відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№21743).

08.09.2026 через систему Електронний суд позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№22107).

10.09.2026 через систему Електронний суд 1-й відповідач подав заперечення (вх.№22335).

11.09.2026 через систему Електронний суд 2-й відповідач подав заперечення (вх.№22428).

В судовому засіданні 21.09.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 28 вересня 2026 року о 16:30 год.

28.09.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги, постановлено ухвалу суду від 28.09.2026, якою призначено підготовче засідання на "22" жовтня 2026 р. о 12:40 год.

21.10.2026 через систему Електронний суд представник позивача - Заможська Карина Віталіївна подала заяву (вх.№ 26111) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2026 через систему Електронний суд представник позивача - Заможська Карина Віталіївна подала заяву (вх.№ 26186), в якій вона просить розглянути справу без її участі та повідомила, що вона підтримує раніше подане клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд зазначає, що судове засідання, призначене на 22.10.2026 о 12:40 год розпочалося після надходження повідомлення про відбій повітряної тривоги 22.10.2026 о 14:26 год.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, дійшов висновку про його задоволення, адже явка учасників справи в судове засідання, в тому числі представника позивача, не була визнана судом обов`язковою та участь представника позивача в судовому засіданні є його правом, а не обов`язком.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, а також відсутність підстав для визнання їхньої явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності представників позивача, 2-го відповідача та 3-х осіб.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, яка підписана уповноваженим представником позивача Заможською Кариною Віталіївною, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що цією ухвалою суду від 22.10.2026 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України за заявою позивача, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст.226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2026.

СуддяІ.О. Чистякова