Ухвала суду № 140831864, 21.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 922/3341/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селівестровій Д.М.

розглянувши клопотання Височинської селищної ради (вх. № 24942 від 09.10.2026) про залучення третіх осіб, подане у справі:

за позовомЗаступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (адреса: 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52; код ЄДРПОУ 0291010827) в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації (61098, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52; код ЄДРПОУ 04058775) Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; код ЄДРПОУ 44768034).доВисочанської селищної ради (адреса: 62459, Харківська обл., Харківський р-н, с. Високий, вул. Бульварна, буд. 12; код ЄДРПОУ 04396503)проскасування державної реєстрації, витребування частини земельної ділянки лісового фонду

за участі представників сторін:

прокурор - Пєскова Ю.В. (служюове посвідчення № 072829 від 01.03.2023);

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився;

третя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (далі - прокурор) в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Височанської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04396503) на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625, площею 4,0000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3304257663251) із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 83987786 від 27.03.2026;

2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625, площею 4,0000 га з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї;

3. Витребувати з незаконного володіння Височанської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04396503) частину земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625 площею 3,9631 га межі якої визначені відповідно до координат поворотних точок (система координат СК-63): на користь держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації (код ЄДРПОУ: 04058775);

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на те, що заволодіння Височанською селищною радою земельною ділянкою з кад. № 6325156700:00:009:0625 (реєстрація права комунальної власності на таку земельну ділянку), що частково належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України (далі - третя особа); встановлено сторонам та третій особі строк для подання заяв по суті спору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 24942 від 09.10.2026), в якому просить суд:

1. Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Пісочинську селищну раду (місцезнаходження: 62416, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Пісочин, вулиця Беліменків Ім., будинок 2. код ЄДРПОУ: 04396727);

2. Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство Пісочинської селищної ради Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку „Лісова галявина (місцезнаходження: 62416, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Пісочин, вулиця Беліменків Ім., будинок 2. код ЄДРПОУ: 40403837);

3. Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївський області (місцезнаходження: 54004, Україна, місто Миколаїв, проспект Миру, будинок 34. Код ЄДРПОУ: 39825404).

Щодо залучення Пісочинської селищної ради відповідач посилається на те, що на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625, площею 4,0000 га, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул. Громадянська, буд. 1А, ще до проведення її інвентаризації існували об`єкти нерухомого майна, які належать на праві комунальної власності Пісочинській селищній територіальній громаді в особі Пісочинської селищної ради.

На підтвердження цього відповідач зазначає, що право комунальної власності на відповідні об`єкти нерухомості зареєстровано за Пісочинською селищною радою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1425042663251. Підставами набуття права власності є рішення Харківської районної ради від 07.07.2021 та рішення Пісочинської селищної ради № 21/11-2021 від 10.11.2021.

Щодо залучення КНП Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку „Лісова галявина відповідач зазначає, що право оперативного управління на розташовані на спірній земельній ділянці об`єкти нерухомості належить КНП Пісочинської селищної ради Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку „Лісова галявина (код ЄДРПОУ 40403837). .На думку відповідача, наявність у підприємства права оперативного управління об`єктами нерухомості, розташованими на спірній земельній ділянці, свідчить про можливість впливу судового рішення на його права та обов`язки щодо використання цієї земельної ділянки. Зокрема, результат розгляду справи може мати значення для оформлення прав на землю та подальшого користування нею у зв`язку з належними підприємству об`єктами нерухомості.

Щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відповідач вказує, що згідно з витягом із Державного земельного кадастру, державну реєстрацію спірної земельної ділянки 17.12.2025 здійснив Відділ № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Харківська окружна прокуратура надала до суду відповідь на відзив (вх. № 25124 від 12.10.2026), в якому зокрема заперечує щодо клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Зокрема прокурор зазначає, що відповідачем не обґрунтовано, на які конкретні права чи обов`язки кожної із зазначених осіб та яким чином може вплинути рішення суду.

Також, прокурор вказує, що наявність нерухомого майна, що належить Пісочинській територіальній громаді та перебуває в оперативному управлінні КНП Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Лісова галявина, сама по собі не підтверджує наявності у цих осіб речових прав на спірну земельну ділянку.

Прокурор наголошує, що відповідачем не доведено розташування відповідних об`єктів саме в межах частини земельної ділянки площею 3,9631 га, яка підлягає витребуванню, а позовні вимоги не спрямовані на припинення прав на зазначене нерухоме майно.

Щодо здійснення ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області державної реєстрації земельної ділянки, прокурор вказує, що така підстава також не є самостійною для залучення такої третьої особи, оскільки законність дій реєстратора та його відповідальність не є предметом спору.

У підготовче засідання 21.10.2026 прибув прокурор, який заперечував проти залучення трнретіх осіб.

Позивач, відповідач та третя особа своїх уповноважених представників у підготовче засідання не направили.

Позивач надав до суду заяву (вх. № 24418 від 05.10.2026), в якій просить суд розглядати справу без участі його представника за наявними доказами.

Третя особа надала до суду заяву (вх. № 25969 від 20.10.2026), в якій також просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ДП Ліси України.

Відповідач надаа до суду заяву (вх. № 26077 від 21.10.2026), в якій просить суд проводити підготовче засіданн у справі без участ йогоі представника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 24942 від 09.10.2026) про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про залучення третьої особи може бути ініційоване і вирішене судом.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги про скасування державної реєстрації права комунальної власності Височанської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625 площею 4,0000 га із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї, а також витребування частини цієї земельної ділянки площею 3,9631 га на користь держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації.

На спірній земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул. Громадянська, буд. 1А, розташований комплекс нежитлових будівель із господарськими будівлями та спорудами, зокрема побутовий і спальний корпуси, виховательська, павільйон-ігротека, господарський корпус, літній кінотеатр із навісом та інші об`єкти. За наведеними відповідачем відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначені об`єкти належать на праві комунальної власності Пісочинській селищній територіальній громаді в особі Пісочинської селищної ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1425042663251. Підставами набуття права власності у клопотанні зазначено рішення Харківської районної ради від 07.07.2021 та рішення Пісочинської селищної ради від 10.11.2021 №21/11-2021. Право оперативного управління відповідним нерухомим майном, як зазначає відповідач, зареєстровано за КНП Пісочинської селищної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Лісова галявина».

Таким чином, наведені відповідачем у клопотанні обставини стосуються конкретного нерухомого майна та визначених суб`єктів прав на нього, а не лише загальної заінтересованості цих осіб у результаті розгляду справи.

Оцінюючи заперечення прокурора щодо того, що предметом спору є витребування частини земельної ділянки площею 3,9631 га, суд зазначає, що таке визначення не охоплює всього змісту заявлених позовних вимог. Крім витребування зазначеної частини земельної ділянки, прокурор просить скасувати державну реєстрацію права комунальної власності та державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки площею 4,0000 га загалом, причому останню - з одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї.

Відтак можливий вплив судового рішення на права третіх осіб має оцінюватися з урахуванням сукупності заявлених вимог, зокрема наслідків скасування державної реєстрації всієї земельної ділянки, на якій, за доводами відповідача, розташований належний територіальній громаді майновий комплекс.

Посилання прокурора на те, що позовні вимоги не спрямовані на припинення права власності на будівлі або права оперативного управління ними, не виключає підстав для залучення їх власника та титульного володільця до участі у справі.

Можливий вплив судового рішення не обмежується безпосереднім припиненням зазначених прав. Він може стосуватися правових умов користування нерухомістю, забезпечення доступу до неї, її експлуатації та обслуговування, а також оформлення земельних відносин із належним власником або розпорядником відповідної землі.

Для Пісочинської селищної ради такий вплив пов`язаний із здійсненням повноважень щодо управління нерухомим майном територіальної громади та забезпеченням правових умов його використання.

Для КНП Пісочинської селищної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Лісова галявина» - із реалізацією права користування закріпленими за ним будівлями і спорудами та виконанням обов`язків щодо їх утримання й експлуатації.

Суд зазначає, що в даному конкретному випадку, вирішення питання про збереження або припинення зареєстрованого права Височанської селищної ради на землю може вплинути на визначення суб`єкта, з яким зазначені особи мають урегульовувати відповідні земельні відносини.

Разом з тим, суд погоджується з прокурором у тому, що саме по собі право власності на будівлі не є безумовним доказом набуття права постійного користування конкретною земельною ділянкою. Так само посилання на статті 92 та 120 Земельного кодексу України без дослідження підстав набуття нерухомості та прав попереднього землекористувача не дає підстав для остаточного висновку про виникнення відповідного земельного права.

Водночас, суд зазначає, що наведені обставини не спростовують необхідності процесуальної участі власника та користувача нерухомості. Питання про наявність, вид, обсяг і підстави виникнення їхніх прав на землю не повинне ототожнюватися з питанням про можливість впливу рішення суду на реалізацію вже заявлених прав на розташовані на ній об`єкти. Залучення цих осіб не означає визнання за ними права на спірну землю та не визначає наперед результату розгляду позову.

Щодо доводу прокурора про відсутність конкретизації об`єктів нерухомого майна в межах частини земельної ділянки площею 3,9631 га суд зазначає, що клопотання містить перелік будівель і споруд, їхню адресу та реєстраційний номер майнового комплексу. Водночас точне співвідношення місця розташування цих об`єктів із координатами частини ділянки, заявленої до витребування, потребує дослідження відповідних графічних і землевпорядних матеріалів.

Однак відсутність остаточного встановлення такого співвідношення на стадії вирішення клопотання не є достатньою підставою для відмови в залученні зазначених осіб, оскільки вимога про скасування кадастрової реєстрації стосується всієї ділянки площею 4,0000 га.

Отже, навіть питання про розташування окремих будівель за межами частини, заявленої до витребування, саме по собі не усуває можливого впливу інших позовних вимог на правове становище їх власника та користувача.

Стосовно залучення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області суд враховує, що, за наведеними у клопотанні відомостями витягу з Державного земельного кадастру, державну реєстрацію спірної земельної ділянки 17.12.2025 здійснив Відділ №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин зазначеного Головного управління.

Суд погоджується з прокурором у тому, що сам факт виконання державним органом реєстраційних функцій не зумовлює його обов`язкового залучення до кожного спору щодо зареєстрованого об`єкта. Так само володіння документами або можливість надати пояснення щодо проведеної реєстрації не становлять самостійної підстави для набуття статусу третьої особи.

Проте, прокурором заявлено позовну вимогу про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:00:009:0625, площею 4,0000 га з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї. Зазначена державна реєстрація проводилась Відділом №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин зазначеного Головного управління.

Отже, предмет судового розгляду безпосередньо охоплює питання про збереження або припинення юридичного результату конкретної реєстраційної дії щодо земельної ділянки, право власності на яку зареєстровано за відповідачем.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає скасування державної реєстрації земельної ділянки державним кадастровим реєстратором, зокрема, на підставі судового рішення.

За таких обставин можливий вплив рішення стосується реалізації реєстраційних повноважень щодо конкретної земельної ділянки та обов`язків із приведення її кадастрових відомостей у відповідність до результату вирішення спору в межах установленої законом компетенції.

Таким чином, наведені прокурором заперечення щодо відсутності в Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області власного речового права на землю не виключають його участі у справі, оскільки у цьому випадку оцінці підлягає можливий вплив рішення на його обов`язки у сфері державної кадастрової реєстрації, а не на право володіння чи користування спірною ділянкою.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, сукупність позовних вимог та можливий вплив рішення на права й обов`язки зазначених осіб, суд доходить висновку про задоволення Височинської селищної ради (вх. № 24942 від 09.10.2026) та залучення Пісочинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства Пісочинської селищної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Лісова галявина» та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до участі у справі №922/3341/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 15, 50, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Височинської селищної ради (вх. № 24942 від 09.10.2026) про залучення третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Пісочинську селищну раду (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. Беліменків ім., буд. 2; код ЄДРПОУ: 04396727);

- КНП Пісочинської селищної ради «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Лісова галявина» (адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. Беліменків ім., буд. 2; код ЄДРПОУ 40403837);

- Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (адреса: 54004, м. Миколаїв, пр. Миру, буд 34; код ЄДРПОУ 39825404).

Встановити третім особам десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на надання письмових пояснень по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак