Ухвала суду № 140831099, 14.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36232/26

Провадження № 1-кс/127/13882/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12023020000000873 внесеного до ЄРДР 24.11.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023020000000873 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу ТОВ «Інженерно-Будівельне Бюро» (код ЄДРПОУ - 43484400) посаду провідного інженера з технічного нагляду, будучи наділеним повноваженою особою державної установи повноваженнями, пов`язаними зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, упродовж травня-грудня 2023 року, за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , сприяв останньому в організації заволодіння бюджетними коштами Барської територіальної громади Вінницької області в сумі 19 401 224,00 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) у м. Бар Жмеринського району Вінницької області».

Крім того, ОСОБА_4 , виконуючи повноваження інженера технічного нагляду в ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО», будучи службовою особою, упродовж липня-листопада 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , повторно сприяв останньому в організації заволодіння бюджетними коштами Шпиківської територіальної громади Вінницької області в сумі 13 916 911,00 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Привокзальна в с. Рахни-Лісові Шпиківської територіальної громади Вінницької області».

Крім того, ОСОБА_4 виконуючи повноваження інженера технічного нагляду в ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО», будучи службовою особою, у період з грудня 2023 по квітень 2024 року, за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , повторно сприяв останньому в організації заволодіння бюджетними коштами Барської територіальної громади Вінницької області, в сумі 9 212 947,00 грн, виділеними на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) в м. Бар Вінницької області (коригування) (додаткові роботи)»

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом усунення перешкод, повторно сприяв ОСОБА_6 в організації заволодіння бюджетними коштами в загальній сумі 42 534 082,00 грн, чим завдав майнову шкоду Барській міській раді та Шпиківській селищній раді Вінницької області на суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_4 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами випробування асфальтобетону № 253/1, № 253 від 03.06.2026; висновком експерта № СЕ-19/102-25/24734-ДТ від 19.06.2026 за результатами судової дорожнього-технічної експертизи; вилученими документами щодо проведення у 2023 роках капітальних ремонтів дорожнього покриття на території Барської та Шпиківської територіальних громад Вінницької області; протоколами оглядів місця події та обшуків від 19.06.2026 за результатами яких було вилучено речові докази, що мають значення у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.06.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 19.08.2026.

У ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2026 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто 19.12.2026.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2026.

На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу з покладанням обов`язків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, висновки яких мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушенні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 197, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись за межі Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 12 грудня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7