Ухвала суду № 140830930, 21.10.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/496/23

Номер провадження 2/142/14/26

У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

21 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

прокурора Євчена Д.В.,

представника позивача Мірошниченко Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників справи

цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій.

В позовній заяві прокурор просив суд визнати недійсним рішення 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 579 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га кадастровий номер 0523280300:01:001:0919, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, код ЄДРПОУ: 39767547), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , с. Болган Тульчинського району, 24712), Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» (24712, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, код ЄДРПОУ 03731170) на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАН 568201720343110002000003988 в банку ~~ Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909).

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року було прийнято до розгляду заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка А.О. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, відповідно якої позовними вимогами вважати:

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку.

- Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.

- Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 20089290, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 1,2597 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919 та має 14 поворотних точок за наступними координатами:

№ 1 - координати: X - 5 323 576,66, У - 3 239 769,06;

№ 2 - координати: X - 5 323 581,58, У - 3 239 786,84;

№ 3 - координати: X - 5 323 679,95, У - 3 240 183,87;

№ 4 - координати: X - 5 323 691,81, У - 3 240 230,62;

№ 5 - координати: X - 5 323 663,17, У - 3 240 244,29;

№ 6 - координати: X - 5 323 645,92, У - 3 240 177,94;

№ 7 - координати: X - 5 323 632,98, У - 3 240 113,20;

№ 8 - координати: X - 5 323 600,01, У - 3 239 949, 57;

№ 9 - координати: X - 5 323 586,28, У - 3 239 893, 85;

№ 10- координати: X - 5 323 570,19, У - 3 239 842,84;

№11 _ координати: X - 5323 552,14, У -3 239 803,99;

№12 - координати: X - 5323 555,67, У -3 239 798,10;

№13 - координати: X - 5323 545,58, У -3 239 783,89;

№14 - координати: X - 5323 576,66, У -3 239 769,06»

29 травня 2026 року на адресу суду від прокурора Бідюк Н.П., яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд Замінити неналежних відповідачів у цивільній справі № 142/496/23, Студенянську сільську раду Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , сільськогосподарський виробничий кооператив «КОЛОС», на належних відповідачів ОСОБА_1 , та залучити до участі у справі - сільськогосподарський виробничий кооператив «КОЛОС», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (вул.Коцюбинського, 3, с. Болган, Тульчинський район, Вінницька область, 24712, код ЄДРПОУ 03731170). Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 06 травня 2026 року було задоволено клопотання про зміну предмета позову, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні відповідачів у справі. При цьому прокурор посилається на положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача має право замінити первісного відповідача належним відповідачем без закриття провадження у справі.

Прокурор Євчен Д.В., який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, в підготовчому засіданні 21 жовтня 2026 року подане раніше клопотання про заміну відповідачів підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача Вінницької обласної державної адміністрації Мірошниченко Т.Д. в підготовчому засіданні 21 жовтня 2026 року клопотання прокурора про заміну неналежних відповідачів підтримала, просила суд його задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце цього підготовчого засідання суд ввважає за можливе провести дане підготовче засідання за відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленяими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду без поважних причин.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, беручи до уваги зміст заяви про зміну предмету позову, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора, який діє в інтересах держави про заміну неналежних відповідачів задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В пункті 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зі змісту позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій та долучених до неї матеріалів слідує, що позивачем в якості відповідачів за позовними вимогами про визнання недійсним рішення 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 579 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га кадастровий номер 0523280300:01:001:0919, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, було зазначено Студенянську сільську раду Тульчинського району Вінницької області, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" та ОСОБА_1 .

В той же час позивачем на адресу суду було подано заяву про зміру предмету позову, яка ухвалою суду від 06 травня 2026 року була прийнята до розгляду та відповідно якої подальший розгляд справи здійснюється за позовними вимогами про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та інші речові права на вказану земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 20089290, вул. Соборна, 70, м. Вінниця) земельну ділянку площею 1,2597 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:01:001:0919 та має 14 поворотних точок за вказаними координатами.

Таким чином, враховуючи зміну предмету позову, вимоги до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та СВКП "Колос" наразі не пред`являються.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року в цивільній справі № 204/8118/14-ц прийшов до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи, що після прийняття заяви про зміну предмета позову позовні вимоги до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та СВКП "Колос" не заявляються, а також беручи до уваги, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити первісних відповідачів у даній справі Студенянську сільську раду Тульчинського району Вінницької області, СВКП "Колос" та ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно тексту позовної заяви та долучених відомостей з державного реєстру речових прав СВКП "Колос" є орендарем спірної земельної ділянки та рішення у даній справі, враховуючи зміст позовних вимог, може вплинути на їхні права або обов`язки щодо орендодавця - відповідача по справі ОСОБА_1 , тому клопотання прокурора в частині залучення третіх осіб підлягає до задоволення, а СВКП "Колос" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із заміною у справі відповідача, залученням третіх осіб, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну неналежних відповідачів, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, відповідачів Студенянську сільську раду Тульчинського району Вінницької області, Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий коооператив пайовиків "Колос".

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сільськогосподарський виробничий коооператив пайовиків "Колос" про скасування державних реєстрацій та витребування майна відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити третій особі СВКП "Колос" строк для надання пояснень щодо позовних вимог з викладенням своїх аргументиів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснеь та доданих доних документів іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасниікв справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :