Ухвала суду № 140830928, 21.10.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/547/26

Номер провадження 2-п/142/4/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/547/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/547/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2026 р. у справі №142/547/26 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», закрити провадження справі №142/547/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування зазначає, що вважає, що заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2026 р. у справі №142/547/26 в частині задоволених вимог таким, що підлягає скасуванню судом, що його ухвалив з призначенням справи до розгляду в загальному порядку зважаючи на наступне. Щодо існування поважних причин неявки до суду вказує, що йому не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача, та він не очікував звернення позивачем до суду з позовом до нього, в тому числі і внаслідок наступних обставин. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.08.2026 року було відкрито провадження у справі № 902/538/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 21.08.2026, номер публікації якого 80278. Вказує, що після відкриття провадження про його неплатоспроможність, він був повідомлений господарським судом про те, що будь-які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про неплатоспроможність, а тому він не був обізнаний з вимогами позивача та не очікував судового спору в Дніпровському районному суді міста Запоріжжя. Відповідач вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивач у позовній заяві просив стягнути із відповідача заборгованість за Договором № 1447-0973 про надання кредиту від 13.09.2024 року. Отже, кредитні зобов`язання виникли ще 13.09.2024 року - в момент надання кредитних коштів. Отже вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №908/1057/26 Господарського суду Вінницької області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказує, що звертаючись до Господарського суду Вінницької обласі із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів позивача, звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2026 року у цивільній справі № 142/547/26, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1-4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2026 року у цивільній справі № 142/547/26 вказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне.

Зокрема, відповідач не наводить поважних причин неявки у судові засідання та не подає доказів на їх підтвердження.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що відповідач обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення не стільки обставинами, які перешкодили йому з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, наявністю відкритого Господарським судом Вінницької області провадження у справі про його неплатоспроможність, введенням процедури реструктуризації боргів та мораторію на задоволення вимог кредиторів. При цьому відповідач посилається на те, що кредитні зобов`язання, за якими позивач просить стягнути заборгованість, виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також зазначає, що включив позивача до переліку своїх кредиторів у межах відповідної справи.

Проте вказані доводи відповідача щодо необхідності розгляду вимог позивача в межах справи про неплатоспроможність, а також щодо відсутності підстав для задоволення позову стосуються правової оцінки заявлених позовних вимог та порядку їх розгляду, а не обставин, які перешкодили відповідачу взяти участь у розгляді справи, за результатами якого ухвалено заочне рішення. Тобто, заявником не зазначено конкретних обставин, які об`єктивно унеможливили його явку в судове засідання, та не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, в тому числі, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається зі змісту матеіралів справи та змісту заочного рішення суду від 28 версеня 2026 року відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі призначене на 28 вересня 2026 року не з`явився, проте про дату, час та місце поведення судових засідань, призначених на 19 серпня 2026 року та на 28 вересня 2026 року був повідомлений належним чинном шляхом отримання судової повістки в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрованний "Електронний кабінет", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.

Копію вказаного рішення суду відповідач також отримав в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується відповідною довідкою про доставку до електронного кабінету.

Крім того, подана відповідачем заява не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 285 ЦПК України, оскільки не містить належно сформульованого клопотання про перегляд заочного рішення, а лише вимогу про його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Водночас скасування заочного рішення є процесуальним наслідком розгляду заяви про його перегляд, а тому саме по собі формулювання вимоги про скасування рішення не замінює клопотання про перегляд заочного рішення.

Також усупереч вимогам частини сьомої статті 285 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що є обов`язковим у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет.

Відтак заявником не дотримано встановлених процесуальним законом вимог щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, а також щодо доданих до неї документів.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення відповідачем вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ст.258-261, 284-285, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі з ЄУН 142/547/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідчау, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: