Ухвала суду № 140830582, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 р. Справа № 914/209/25(463/2697/24)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця,

арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, м. Львів,

за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

ОСОБА_3 , м. Хмельницький,

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

у межах провадження справи № 914/209/25

про: банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493)

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Литвинов В. В., Посікіра Р.Р.,

третьої особи позивача 1: не з`явився,

третьої особи позивача 2: не з`явився,

третьої особи відповідача 1: не з`явився,

третьої особи відповідача 2: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

В межах справи № 914/209/25 розглядається позовна заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про витребування з незаконного володіння житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2516030646060). До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/2697/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2024 витребувано в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О. оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власті на спірне житлове приміщення за відповідачем.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення.

16.04.2024 приватним нотаріусом подано заяву, у якій повідомлено, що документи, які просить витребувати позивач у неї відсутні, оскільки були повернуті відповідачу після вчинення реєстраційних дій, реєстраційна справа перебуває на зберіганні в УДР ЮД ЛМР. Крім того, заявниця просила суд розглядати справу без її участі.

11.06.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення третьої особи та клопотанням про допит свідків.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2024 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 463/2697/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; викликано в засідання свідків для допиту; витребувано в позивача копію його статуту; повторно витребувано в відповідача та приватного нотаріуса правовстановлюючі документи.

18.12.2024 відповідачем подано суду клопотання про допит ОСОБА_2 як свідка.

19.12.2024 відповідачем подано додаткові пояснення, де вказано, що відповідач не може виконати вимоги ухвал суду, оскільки оригінали витребуваних документів були вилучені у нього на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2024 , що підтверджується описом речей і документів, протоколом тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

18.03.2025 позивачем подано копію статуту.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 справу № 463/2697/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/2697/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1378.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/2697/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 справу №914/209/25(463/2697/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 24.06.2025.

19.05.2025 відповідачем подано відзив.

Ухвалою суду від 24.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

14.07.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

18.08.2025 відповідачем подано суду заяву про визнання явки керівника позивача ОСОБА_5 обов`язковою.

Ухвалою суду від 26.08.2025 витребувано у сторін оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання суду відкладено на 30.09.2025; викликано в засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04.09.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

16.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів в відповідача та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

25.09.2025 відповідачем подано заяву, де вказано, що відповідач не може виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2025, оскільки оригінали витребуваних документів були вилучені у нього на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2024 , що підтверджується описом речей і документів, протоколом тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано у позивача оригінали документів на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, у якому він просить суд винести рішення на його користь.

21.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відхилено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 21.01.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

09.06.2026 відповідачем подано лист ГУ НП у Львівській області від 08.06.2026 на його заяву про надання оригіналів документів, на яких зареєстровано право власності на спірну квартиру.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/2697/24).

Ухвалою суду від 10.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розглядати її спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

17.06.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

23.06.2026 відповідачем подано додаткові пояснення разом з клопотанням про долучення доказів.

01.07.2026 позивачем подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, клопотання про витребування від слідчого відомостей щодо місця зберігання оригіналів документів, клопотання про витребування оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою від 21.07.2025 суд залучив до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; встановив третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи; відмовив відповідачу у прийнятті до матеріалів справи доказів, долучених до додаткових пояснень 23.06.2026; залишив без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів від 17.06.2026; залишив без задоволення клопотання позивача про витребування від 01.07.2026.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою від 14.08.2026 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу № 914/209/25 разом із позовними заявами в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», зокрема справу № 914/209/25 (463/2697/24).

Також суд ухвалив дати судових засідань, призначені раніше у справах, зазначених в підпунктах 2-34 пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали, зокрема у справі № 914/209/25 (463/2697/24), залишити без змін.

Позивач 14.08.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення рішення на його користь з огляду на невиконання відповідачем процесуальних обов`язків.

18.08.2026 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Арбітражний керуючий Сольський В.С. 18.09.2026 подав до суду заяву про розгляд позовних проваджень у справі № 914/209/25 без його участі.

У підготовчому засіданні 21.09.2026 продвжено строк підготовчого провадження на 30 днів і відкладено засідання на 21.10.2026.

05.10.2026 позивач подав заяву про застсоування до відповідача заяву про застсоування заходів процесуального примусу.

14.10.2026 предтавник відповідача подав клопотання про долучення доказів і про визнання поважними причин їх неподання разом з відзивом, про ппоновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідач стверджує, що докази не могли бути подані одночасно з відзивом на позовну заяву у зв`язку з тим, що вони не існували на момент подання відзиву. Так, лист слідчого датований 16.06.2026, тобто він з`явився вже після відзиву. До того ж дані про рух коштів на рахунку є банківська таємниця, і відповідач не міг отримати їх самостійно. Оригінали документів у відповідача вилучили, а внутрішні документи кооперативу (протоколи, заяви) йому були недоступні. Про заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 28.04.2023, їхні довіреності на ім`я ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також Протоколи загальних зборів членів ОК «ЖБК «Злагода» стали відомі ОСОБА_1 після ознайомлення з реєстраційною справою в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнав зазначені стороною обстиавни обєктивними та поважними, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів - обгрунтованим, і задовольнив клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання доказів, долучених до клопотання від 14.10.2026.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи подане клопотання та подання нових доказів відповідачем, з метою забпезчення всім учасникам справи можливості ознайомлення з усіма наявними у справі доказами, для належного виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання. Не вирішені клопотання будуть вирішені у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.11.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.