Ухвала суду № 140830553, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/1581/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Дицької С. З.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального закладу Львівської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м. Старий Самбір,

про: стягнення збитків у розмірі 584 510, 66 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куцак В.П. ;

від відповідача: Попко О.В. ;

встановив:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 914/1581/26 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення збитків у розмірі 584 510, 66 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 18.08.2026 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зупинив провадження у справі.

02.10.2026 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.09.2026 № 8624/10/вих.-26/ЛЕП (вх. № 4519/26), яким експертна установа повернула до суду матеріали справи та скерувала клопотання судового експерта Горина В.С. від 28.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4454-Е, а саме проектно-кошторисної документації по об`єкту "Нове будівництво укриття КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", електронної версії (формат ИБД (.bdcu)) кошторисної документації та електронних версій (формат ИБД (.bdcu)) звітної документації, яка підлягає дослідженню, у повному обсязі, актів на закриття прихованих робіт, журналів ведення робіт, висновків комплексної державної експертизи проектної документації, якщо така проводилась.

Ухвалою від 02.10.2026 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15.10.2026, зобов`язав сторони у строк до 15.10.2026 подати до суду документи, про надання яких просить судовий експерт, та письмові пояснення щодо клопотання експерта, а в разі відсутності окремих документів повідомити про це суд із зазначенням причин.

09.10.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав пояснення-повідомлення щодо клопотання судового експерта (вих. № 01-16/1578 від 09.10.2026), у якому повідомив, що документи, зазначені у клопотанні експерта, на цей час у його розпорядженні не перебувають, оскільки 25.05.2026 їх вилучено слідчим на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження; електронна версія кошторисної документації та електронні версії звітної документації у форматі ИБД (.bdcu) у розпорядженні позивача не перебували і не перебувають.

14.10.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про зміну експертної установи (вх. № 29155/26), у якому просив проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 18.08.2026, доручити Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

У підготовчому засіданні 15.10.2026 суд оголосив перерву до 21.10.2026.

21.10.2026 через систему "Електронний суд" відповідач на виконання ухвали від 02.10.2026 подав клопотання (вх. № 29823/26), до якого долучив проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Нове будівництво укриття КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (томи 1-14, 16), акти на закриття прихованих робіт № 02, № 03, № 04, експертні звіти щодо розгляду проектної документації на будівництво № 2/24-РБК/ЕЗ від 14.10.2024, № 263/25-РБК/ЕЗ від 14.04.2025, № 756/25-РБК/ЕЗ від 10.07.2025, № 1319/25-РБК/ЕЗ від 04.12.2025 та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 91/26-РБК/ЕЗ від 02.03.2026.

21.10.2026 відповідач подав до суду клопотання від 20.10.2026 (вх. № 29809/26), до якого долучив електронний носій інформації, флеш-накопичувач Goodram 16 GB, що містить проектно-кошторисну документацію (файли 1-15), акти на закриття прихованих робіт (файли 16-18), експертні звіти (файли 19-23) та звітну документацію в електронному форматі програмного комплексу АВК (файли 24-34 з розширенням .imp).

У підготовче засідання 21.10.2026 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про зміну експертної установи. Представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання судового експерта та поданих відповідачем документів.

Протокольною ухвалою від 21.10.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зміну експертної установи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На виконання ухвали від 02.10.2026 відповідач подав проектно-кошторисну документацію по об`єкту, акти на закриття прихованих робіт № 02, № 03, № 04, експертні звіти щодо розгляду проектної документації, які стосуються порушеного експертом питання про експертизу проектної документації, та звітну документацію в електронному форматі програмного комплексу АВК.

Сторони надали документи, які є в наявності, враховуючи, що частину документів вилучено органом досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвали слідчого судді від 04.05.2026 та опису вилучених речей і документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, а проведення експертизи потребує часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скерувати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріали справи № 914/1581/26 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2026.

2. Провадження у справі № 914/1581/26 зупинити.

3. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суддя Запотічняк О.Д.