Ухвала суду № 140830524, 20.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026 справа № 914/1370/26

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ, м. Львів,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: АТ "Українська оборонна промисловість", м.Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 3 Територіальне управління внутрішнього аудиту МОУ, м.Вінниця

про стягнення 20'927'818,31 грн. заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Т. Алексєєва,

від відповідача: В. Козак, М. Борецька,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої соби 2: Б. Шевченко,

від третьої соби 3: О. Пелещак.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою відеоконференцзвязку vkz.court.gov.ua.

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський авіаційний завод ЛДАРЗ про стягнення 20'927'818,31 грн заборгованості за договором про закупівлю №38/23 від 18.05.2023, з яких: 15187560,00 грн завдані збитки та 740258,31 грн штраф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Подальший хід справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду.

03.06.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що за результатами дослідження причин виникнення дефекту комісією встановлено, що провини виконавця по даному факту немає, дефект є конструктивним внаслідок зміни зазорів між елементами конструкції виробу в у процесі експлуатації. Порушень п.п.2.1, 2.2, 2.5 договору та ДСТУ В15.703:2021 не встановлено. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження суми понесених витрат для відновлення апарату. Просить відмовити у задоволенні позову.

08.06.2026 позивач подав відповідь на відзив, а 19.06.2026 додаткові пояснення у справі.

16.06.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 22.06.2026 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

09.09.2026 третя особи 3 через систему «Електронний суд» скерувала пояснення у справі, де зазначила, що територіальне управління внутрішнього аудиту МОУ так і Департамент внутрішнього аудиту є структурними підрозділами у системі Міністерства оборони України і не мають статусу юридичної особи.

12.09.2026 позивач подав суду клопотання про витребування доказів справу відновлювальних (ремонтних) робіт та внутрішню ремонтну документацію щодо обєкту, який ремонтувався.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне замінити третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 3 Територіальне управління внутрішнього аудиту МОУ на Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд заслухав думку учасників провадження щодо доказів, які витребовуються та з?ясував, яким чином такі матимуть значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 12, 52, 73, 74, 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу 3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 3 Територіальне управління внутрішнього аудиту МОУ на Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022).

2. Учасникам провадження упродовж 5 днів надіслати третій особі 3 документи по суті справи, які подавалися до суду, докази про що надати суду.

3. Витребувати у ТОВ «ЛАЗ «ЛДАРС» справу (документацію) відновлювальних (ремонтних) робіт та внутрішню ремонтну документацію, щодо обєкту, який ремонтувався.

4. Підготовче засідання відкласти на на 16.11.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 16.11.2026 о 12:00 год. Вінницькому окружному адміністративному суду.

6. Явка учасників провадження у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.