Ухвала суду № 140830395, 22.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
22.10.2026
Номер справи
912/2959/26
Номер документу
140830395
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2959/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Мюннт" (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кам`янець, вул. Дружби, 89)

до відповідача Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кам`янець, вул. Криворізька, 11)

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2026 Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Мюннт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - відповідач), в якій просить:

"Визнати укладеною між Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та Приватним підприємством "Приватна агрофірма "МЮННТ" додаткову угоду до договору оренди землі від 28.05.2019, щодо земельної ділянки площею 12,4811 га, кадастровий номер 3523480400:02:002:9028, яка знаходиться на території Кам`янецької селищної ради, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 28.05.2019

(номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав:

31935873 від 05.06.2019)

Кам`янецька селищна рада, в особі селищного голови Сириці Олександра Антоновича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство «Приватна агрофірма "МЮННТ", в особі директора Монашка Миколи Дмитровича, в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі абзацу четвертого Розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", керуючись ч. ч. 6, 7, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у редакції станом на 28.05.2019, уклали дану додаткову угоду про наступне:

Поновити строк дії Договору оренди землі від 28.05.2019 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав: 31935873 від 05.06.2019) щодо земельної ділянки площею 12,4811 га, кадастровий номер 3523480400:02:002:9028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янецької селищної ради, на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором (до 28 травня 2033 року).

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Кам`янецька селищна рада Приватне підприємство "Приватна

агрофірма "МЮННТ"

код ЄДРПОУ 04367111» код ЄДРПОУ 20660017

28200, Кіровоградська область 28200, Кіровоградська область

Кропивницький район, с-ще Кам`янець Кропивницький район, с-ще Кам`янець

вул. Криворізька, 11 вул. Дружби, 89".

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На сторінці 2 тексту позовної заяви позивач зазначає: "Право оренди зареєстровано 05.06.2026 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 31935873). Строк дії договору до 28.05.2026".

Проте, до позовної заяви не додано доказів реєстрації права оренди саме в зазначену в позові дату - 05.06.2026, водночас додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в якому указана інша дата.

За такого, позивачу належить зазначити в позові виправлену дату реєстрації права оренди, або письмово пояснити відповідні розбіжності.

Позивач указує в позовній заяві, що звертався 20.07.2026 до відповідача із листом - повідомленням про поновлення договору оренди, проте не додає до позовної заяви копії такого листа-повідомлення та доказів його скерування відповідачу.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати до суду копію листа-повідомлення, на який міститься посилання в позовній заяві, та докази його направлення відповідачу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію №9255374 від 20.10.2026 з переліком (описом) документів, що надіслані відповідачу до Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Додані до позовної заяви докази зазначені в цьому переліку (опису) узагальнено як "Додаток 2. Додатки до позовної заяви про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі згідно переліку" (позиція № 3 переліку), без зазначення найменування (та інших реквізитів) документів, які було надіслано, у зв`язку з чим неможливо установити, які саме документи були направлені відповідачу як додатки до позову.

Отже, квитанція №9255374 від 20.10.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не підтверджує направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, позивачу належить надати строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви з виправленою датою реєстрації права оренди або пояснень щодо розбіжностей у даті реєстрації права оренди, вказаній у позові та в доданих документах;

- копії листа - повідомлення від 20.07.2026 та доказів його направлення (скерування) відповідачу;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, які (докази) містять поіменний перелік доданих до позову документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів надіслання відповідачу заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, які (докази) містять поіменний перелік доданих до позову документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвалу підписано 22.10.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна

Часті запитання

Який тип судового документу № 140830395 ?

Документ № 140830395 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140830395 ?

Дата ухвалення - 22.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140830395 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140830395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140830395, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 140830395, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 140830395 відноситься до справи № 912/2959/26

Це рішення відноситься до справи № 912/2959/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140830394
Наступний документ : 140830396