Ухвала суду № 140830379, 22.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2858/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 912/2858/26

за позовом Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 59)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" (20322, Черкаська область, Уманський район, с. Краснопілка, вул. Постишева, буд. 25)

про стягнення 36 564,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" про стягнення 36 564,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3510300000:17:615:0059, площею 0,9689 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 145/4 без договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради.

Ухвалою від 19.10.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2858/26; постановив справу № 912/2858/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

21.10.2026 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі № 912/2858/26 про стягнення з ТОВ "РОСТОК-ЄМ" на користь Олександрійської міської ради 36 564,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відповідачем було сплачено зазначену суму. Зокрема, позивач посилається на те, що 21.10.2026 через електронний кабінет Олександрійської міської ради в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано платіжну інструкцію від 19.10.2026 № 2970, що підтверджує сплату ТОВ "РОСТОК-ЄМ" на користь Олександрійської міської ради 36 564,00 грн. Крім того, факт надходження зазначених коштів до бюджету територіальної громади підтверджується довідкою фінансового управління Олександрійської міської ради від 21.10.2026 № 221/18/09/1.

У зв`язку з повною сплатою заявленої до стягнення суми заявник вважає, що предмет спору у справі відсутній, та, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі.

21.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач обґрунтовує відзив тим, що визнає позовні вимоги Олександрійської міської ради в повному обсязі, погоджуючись з правовою оцінкою обставин, викладених у позовній заяві, та не має заперечень щодо наведених позивачем обставин і правових підстав позову. Зазначає, що 19.10.2026 відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 36 564,00 грн, у зв`язку з чим предмет спору фактично усунуто до відкриття провадження у справі. З огляду на повне визнання позову та усунення предмета спору до відкриття провадження у справі не очікує понесення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ЄМ" на користь позивача Олександрійської міської ради 36 564,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Як вказує позивач та як вбачається із долученої до заяви про закриття провадження у справі від 21.10.2026 довідки начальника фінансового управління Олександрійської міської ради від 21.10.2026 №221/18/09/1, відповідачем в день відкриття провадження у справі (19.10.2026) в дохід Олександрійської міської територіальної громади, а саме 19.10.2026 здійснено оплату коштів в розмірі 36 564,00 грн.

Також до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено копію платіжної інструкції №2970 від 19.10.2026 про сплату заборгованості у розмірі 36 564,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, спірна заборгованість була сплачена відповідачем під час перебування справи на розгляді в суді.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн згідно платіжної інструкції № 56 від 06.10.2026.

З огляду на зазначене позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 3328,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 56 від 06.10.2026, що залишається в матеріалах справи.

Керуючись статтями 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі № 912/2858/26 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №912/2858/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 59, код ЄДРПОУ 30225269) 3328,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 56 від 06.10.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

5. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 22.10.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна