Ухвала суду № 140830319, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. Справа № 911/164/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", Київська область, Володарський район, смт. Володарка (код ЄДРПОУ 38675288)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2022 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" в розмірі 13856070,46 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича; попереднє засідання суду призначено на 23.03.2022 р.

23.03.2022 р. попереднє засідання суду не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022 р. попереднє засідання суду призначено на 15.06.2022 р., встановлено додатково час до 08.06.2022 р. на подання розпорядником майна боржника документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. у даній справі.

05.05.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з доданими відповідними документами.

05.05.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано звіт про результати розгляду грошових вимог до боржника.

07.06.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з доданими відповідними документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 13932770,46 грн., з яких: 76700,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу, 10092454,82 грн. у третю чергу, 3763615,64 грн. в шосту чергу; підсумкове засідання суду призначено на 06.07.2022 р.

20.06.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів банкрута.

05.07.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано: клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат; клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора; клопотання про долучення документів до матеріалів справи; заяву про згоду на участь у справі в якості ліквідатора.

06.07.2022 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про перерахування авансованої заявником винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна".

Ухвалою господарського суду від 06.07.2022 р. затверджено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат; а також постановлено: перерахувати авансовану заявником винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна".

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2022 р. визнано боржника банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, арбітражного керуючого Петросяна А.С. призначено ліквідатором.

06.07.2022 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на суму 30021,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2022 р. надано Головному управлінню ДПС у Закарпатській області час до 08.08.2022 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви.

12.07.2022 р. до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про усунення недоліків у кредиторській заяві, з відповідними доказами.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2022 р. розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області призначено на 07.09.2022 р.

02.08.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт за липень 2022 року.

03.08.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання від 03.08.2022 р. № 02-01/63 про зобов`язання колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 03.08.2022 р. № 02-01/63 про зобов`язання вчинити дії призначено на 07.09.2022 р.

31.08.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

07.09.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано клопотання про проведення судового засідання без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. визнано кредитором ТОВ "Нафтова компанія "Народна" Головне управління ДПС у Закарпатській області з грошовими вимогами в сумі 34983,48 грн., з яких: 4962,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 30021,48 грн. підлягають задоволенню в шосту чергу; клопотання ліквідатора банкрута від 03.08.2022 р. № 02-01/63 про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано колишнього керівника ТОВ "Нафтова компанія "Народна" ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Петросяну Арману Саркісовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Нафтова компанія "Народна".

15.09.2022 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про витребування від Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області копію реєстраційної справи ТОВ "Нафтова компанія "Народна" з відображенням відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків, паспортні дані та місце реєстрації фізичних осіб.

16.09.2022 р. на виконання наведеної ухвали суду видано наказ.

09.11.2022 р. через канцелярію суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування документів.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів призначено на 07.12.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. клопотання ліквідатора банкрута про витребування документів задоволено частково, витребувано у АТ "Міжнародний Резервний Банк": виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 , (840-Долар США) за період з 23.04.2013 (дата відкриття) по дату останнього руху коштів, який був відкритий ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (код 38675288) в АТ "МР Банк" (код банку МФО 320627), виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 , (978-Євро) за період з 23.04.2013 (дата відкриття) по дату останнього руху коштів, який був відкритий ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (код 38675288) в АТ "МР Банк" (код банку МФО 320627), виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 , (980-Українська гривня) за період з 23.04.2013 (дата відкриття) по дату останнього руху коштів, який був відкритий ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (код 38675288) в АТ "МР Банк" (код банку МФО 320627), виписку по банківському рахунку № НОМЕР_2 , (980-Українська гривня) за період з 23.04.2013 (дата відкриття) по дату останнього руху коштів, який був відкритий ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (код 38675288) в АТ "МР Банк" (код банку МФО 320627), виписку по банківському рахунку № НОМЕР_3 , (980-Українська гривня) за період з 30.07.2013 (дата відкриття) по дату останнього руху коштів, який був відкритий ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (код 38675288) в АТ "МР Банк" (код банку МФО 320627) в іншій частині клопотання залишено без задоволення.

22.01.2023 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку на подання до господарського суду звіту ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження установленого строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, продовжено строк на подання до господарського суду на затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" та ліквідаційного балансу останнього до 29.07.2024 р.

05.02.2024 р. на поштову адресу суду від АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшла заява про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2024 р. розгляд заяви АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання кредиторських вимог призначено на 13.03.2024 р.; встановлено строк до 07.03.2024 р. для подання ліквідатором банкрута пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

08.02.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

06.03.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

07.03.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича надійшло повідомлення за результатами розгляду грошових вимог АТ "Український будівельно-інвестиційний банк".

11.03.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 р. визнано кредиторські вимоги АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" до ТОВ "Нафтова компанія "Народна" на суму 34 444 770,57 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 20 409 671,33 грн. позачергово, за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення таких вимог; 14 029 043,24 грн. в четверту чергу.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2026 р. розгляд справи призначено на 25.03.2026 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

06.03.2026 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 р. з ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 25.09.2026 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

01.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2026 р. розгляд заяви АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про заміну сторони правонаступником призначено на 27.05.2026 р.

05.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2026 р. розгляд заяви АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про заміну сторони правонаступником відкладено на 03.06.2026 р.

01.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшли додаткові письмові пояснення.

03.06.2026 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2026 р. розгляд заяви АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про заміну сторони правонаступником призначено на 29.07.2026 р.

11.06.2026 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

27.07.2026 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_2 подано клопотання про залучення особи до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство та надання доступу до матеріалів справи.

27.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшли заперечення щодо клопотання ОСОБА_2

29.07.2026 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_2 подано додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2026 р. задоволено заяву АТ Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про заміну кредитора на правонаступника, замінено кредитора у справі № 911/164/22 АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" на правонаступника ТОВ "Просперіті Файненшл", розгляд клопотання представника ОСОБА_2 про залучення особи до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство та надання доступу до матеріалів справи відкладено на 30.09.2026 р.

15.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

30.09.2026 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2026 р. розгляд клопотання представника ОСОБА_2 про залучення особи до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство та надання доступу до матеріалів справи, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.10.2026 р.; встановлено строк до 07.10.2026 р. для подання учасникам у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14.10.2026 р.

У судове засідання представники учасників у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 24.07.2026 р. про залучення до участі у справі № 911/164/22 як "іншого учасника справи про банкрутство" та надання доступу до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі за заявою ліквідатора ТОВ "Нафтова компанія "Народна" про покладення на неї субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, просить залучити її до участі в основній справі про банкрутство як учасника провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що матеріали справи про банкрутство містять відомості, необхідні для перевірки обґрунтованості вимог кредиторів, розміру ліквідаційної маси, повноти дій ліквідатора та причин неплатоспроможності боржника, що має значення для вирішення питання про її субсидіарну відповідальність. Також просить залучити до участі у справі її представника адвоката Бондарєва Е.М.

У свою чергу, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петросян А.С. подав заперечення, у яких зазначає, що ОСОБА_2 вже має визначений процесуальний статус відповідача у відокремленому спорі про покладення на неї субсидіарної відповідальності та користується процесуальними правами сторони такого спору. Вказує, що положення КУзПБ не передбачають можливості набуття відповідачем у такому спорі статусу учасника основної справи про банкрутство, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.11.2023 р. у справі № 910/4685/20. При цьому необхідність ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство не є підставою для надання такого статусу, оскільки ОСОБА_2 має можливість захищати свої права в межах відокремленого спору шляхом подання клопотань про витребування та дослідження доказів, пояснень і заперечень. З огляду на викладене ліквідатор просить відмовити в задоволенні клопотання.

На зазначені заперечення ліквідатора представник ОСОБА_2 подав додаткові пояснення, у яких зазначає, що клопотання про залучення її до участі в основній справі про банкрутство не спрямоване на повторне визначення її процесуального статусу у відокремленому спорі, а зумовлене необхідністю забезпечити можливість захисту її майнових прав під час розгляду питань, від яких залежать підстави та розмір заявленої до неї субсидіарної відповідальності.

Вказує, що правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 22.11.2023 р. у справі № 910/4685/20, не встановлює абсолютної заборони на залучення таких осіб до участі в основній справі про банкрутство, а стосується, зокрема, відсутності автоматичного набуття ними статусу учасника справи та повного обсягу відповідних процесуальних прав. На думку заявника, положення статті 1 КУзПБ передбачають категорію інших учасників справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а тому питання її залучення має вирішуватися з урахуванням характеру її правового інтересу.

Обґрунтовуючи необхідність такої участі, представник ОСОБА_2 зазначає, що розмір заявленої до неї субсидіарної відповідальності, який становить 48 412 444,09 грн., безпосередньо залежить від розміру визнаних вимог кредиторів та вартості ліквідаційної маси боржника. Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.06.2024 р. у справі № 906/1155/20 (906/1113/21), відповідно до якої розмір субсидіарної відповідальності має визначатися з урахуванням остаточно сформованої ліквідаційної маси та фактичних результатів розрахунків із кредиторами. У зв`язку з цим наголошує на необхідності перевірки повноти вжитих ліквідатором заходів щодо виявлення, збереження та повернення активів боржника, зокрема стягнення дебіторської заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Крім того, заявник вважає, що відсутність доступу до матеріалів основної справи створює нерівність процесуальних можливостей сторін, оскільки ліквідатор використовує документи цієї справи для обґрунтування вимог про покладення на неї субсидіарної відповідальності, тоді як вона позбавлена можливості ознайомитися з усіма відповідними доказами, перевірити їх та надати обґрунтовані заперечення. Зазначає, що можливість подання клопотань про витребування окремих доказів не є рівнозначною доступу до матеріалів справи, оскільки без ознайомлення з ними неможливо належним чином визначити перелік необхідних документів та обґрунтувати потребу в їх витребуванні.

З огляду на викладене представник ОСОБА_2 просить долучити додаткові пояснення до матеріалів справи, відхилити заперечення ліквідатора та задовольнити клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі про банкрутство як іншого учасника справи в частині розгляду питань, що безпосередньо впливають на підстави та розмір субсидіарної відповідальності, надати їй та її представнику доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" і повідомляти про судові засідання з питань формування ліквідаційної маси, розгляду звітів ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури. Альтернативно, у разі відмови в залученні до участі в основній справі, просить надати обмежений доступ до відповідних матеріалів або зобов`язати ліквідатора надати їх копії для використання у відокремленому спорі про покладення субсидіарної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі про банкрутство як учасника провадження та надання доступу до матеріалів справи, заперечення ліквідатора банкрута та додаткові пояснення представника ОСОБА_2 , зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є колишнім керівником боржника ТОВ "Нафтова компанія "Народна", а в межах справи № 911/164/22 про банкрутство зазначеного товариства ліквідатором заявлено вимогу про покладення на неї субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута в розмірі 48 412 444,09 грн.

Отже, щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 існує безпосередній майновий спір, пов`язаний із банкрутством боржника, який розглядається в межах справи № 911/164/22. Її правовий інтерес не є абстрактним чи потенційним, оскільки результат розгляду заяви ліквідатора безпосередньо впливатиме на її майнові права та обов`язки.

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Суд враховує, що заява про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 подана ліквідатором та розглядається в межах справи про банкрутство відповідно до статті 7 КУзПБ. Таким чином, зазначений спір виник у зв`язку з процедурою банкрутства та стосується майнових наслідків діяльності особи, яка здійснювала керівництво боржником.

При цьому розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за правилами позовного провадження не змінює того, що відповідний спір розглядається в межах основної справи про банкрутство та безпосередньо пов`язаний із її предметом і метою. Саме в межах цієї справи встановлюються обставини неплатоспроможності боржника, формуються вимоги кредиторів, здійснюється ліквідаційна процедура та визначається недостатність майна для задоволення таких вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_2 охоплюється визначенням учасника справи про банкрутство, наведеним у статті 1 КУзПБ, як інша особа, щодо прав або обов`язків якої існує спір. Відтак її процесуальна заінтересованість у результатах провадження вже випливає із закону та факту розгляду заявленої до неї вимоги про субсидіарну відповідальність, а необхідності в повторному залученні її до участі у справі як учасника провадження немає.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у частині її залучення до участі у справі про банкрутство, оскільки вона вже належить до категорії осіб, визначених статтею 1 КУзПБ.

Водночас вирішення питання щодо процесуального статусу ОСОБА_2 не вичерпує питання забезпечення її можливості реалізувати відповідні процесуальні права. Як зазначено заявником, вона не має доступу до матеріалів основної справи про банкрутство в підсистемі "Електронний суд", попри те, що документи, які містяться в цих матеріалах, можуть мати істотне значення для розгляду заяви про покладення на неї субсидіарної відповідальності.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів осіб. Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та пропорційність.

Згідно зі статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до статті 13 цього Кодексу судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, стаття 42 ГПК України передбачає право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви й клопотання, надавати пояснення та заперечення, а також користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими законом.

Зазначені процесуальні гарантії узгоджуються зі статтею 129 Конституції України, якою серед основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і доведенні їх переконливості, а також гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст наведених норм свідчить про те, що реалізація права на судовий захист передбачає не лише формальне наділення особи процесуальними правами, а й створення належних умов для їх практичного здійснення. Зокрема, особа, щодо якої заявлено вимогу майнового характеру, повинна мати реальну можливість ознайомитися з матеріалами, що стосуються предмета спору, перевірити наведені іншою стороною доводи, надати власні пояснення, подати докази та заперечення.

У цій справі ліквідатор обґрунтовує вимоги про покладення субсидіарної відповідальності обставинами, пов`язаними з фінансовим станом боржника, розміром визнаних вимог кредиторів, складом і вартістю ліквідаційної маси, а також результатами здійснення ліквідаційної процедури. Водночас відповідні документи та відомості містяться в матеріалах основної справи про банкрутство, до яких ОСОБА_2 доступу не надано.

За таких обставин відсутність доступу до матеріалів справи об`єктивно ускладнює можливість ОСОБА_2 перевірити обґрунтованість заявленої до неї суми субсидіарної відповідальності, надати належні заперечення щодо повноти формування ліквідаційної маси та обґрунтувати власну позицію стосовно обставин, на які посилається ліквідатор.

Суд також враховує, що забезпечення змагальності процесу передбачає надання сторонам реальної, а не суто формальної можливості ознайомитися з доказами, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення інших учасників, і висловити щодо них свою позицію. Саме по собі право подавати клопотання про витребування окремих доказів не завжди може замінити можливість ознайомлення з матеріалами справи, особливо коли особа не має інформації про повний перелік документів, які містяться в них.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є учасником справи про банкрутство в розумінні статті 1 КУзПБ, а документи основної справи мають значення для реалізації її права на захист у спорі про покладення субсидіарної відповідальності, суд вважає за необхідне забезпечити їй доступ до матеріалів справи № 911/164/22 у підсистемі "Електронний суд".

Надання такого доступу відповідатиме завданням господарського судочинства, сприятиме забезпеченню рівності процесуальних можливостей та дозволить ОСОБА_2 належним чином реалізувати права, пов`язані з розглядом спору щодо її майнової відповідальності.

Отже, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у частині повторного залучення її до участі у справі про банкрутство як учасника провадження. Водночас суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, судом розглянуто клопотання ліквідатора про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців, яке обґрунтовано необхідністю завершення заходів, спрямованих на проведення ліквідаційної процедури, зокрема вирішення питання про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що строк на подання за результатами ліквідаційної процедури у даній справі до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сплив, суд вирішив задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 911/164/22 як "іншого учасника справи про банкрутство" з підстав, викладених у клопотанні, відмовити.

2. Надати ОСОБА_2 доступ до матеріалів справи № 911/164/22 у підсистемі "Електронний суд".

3. Клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/205 від 14.09.2026 р. про продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу задовольнити.

4. Продовжити встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

5. Повторно зобов`язати ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Нафтова компанія "Народна" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 22.10.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін