Ухвала суду № 140830303, 21.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. Справа № 911/1141/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Смирний О. С. (адвокат ордер серії АЕ № 1526819 від 06.07.2026 р.);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Нестерова О. В. (адвокат - ордер серії ВН № 1687945 від 11.05.2026 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" (61105, просп. Байрона, буд. 45, м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, вул. Київський шлях, буд. 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область)

про стягнення 306 347, 77 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Агрологістика Україна" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Натан Констракшн" про стягнення 223 120, 23 грн пені, 61 500, 94 грн інфляційних нарахувань, 21 726, 60 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг згідно договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/1141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 306 347, 77 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.05.2026 р., що долучений судом до матеріалів справи, в якому він просив суд зменшити розмір неустойки за рішенням суду до 25 000, 00 грн, а в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

20.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.05.2026 р. про зупинення провадження у справі № 911/1141/26, у якому він просив суд зупинити розгляд справи № 911/1141/26 до закінчення розгляду справи № 911/824/25 Північним апеляційним господарським судом.

20.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 20.05.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

21.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.07.2026 р., в якому він відкликав раніше подане клопотання про зупинення розгляду справи.

04.08.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.08.2026 р. про долучення доказів, що долучено судом до матеріалів справи.

06.08.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява б/н від 06.08.2026 р., у якій він просив суд залишити без розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для приєднання доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2026 р. у справі № 911/1141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 306 347, 77 грн, постановлено розгляд справи здійснювати із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи і призначено її розгляд на 21.10.2026 р.

23.09.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.09.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 р. заяву б/н від 23.09.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

28.09.2026 р. через систему „Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява б/н від 25.09.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2026 р. заяву б/н від 25.09.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.10.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.2026 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити розгляд справи № 911/1141/26 за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення про стягнення 223 120, 23 грн пені, 61 500, 94 грн інфляційних нарахувань, 21 726, 60 грн 3% річних до розгляду справи № 911/824/25 Господарським судом Київської області в якому буде вирішуватися питання стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» 265 050, 00 грн з урахуванням Постанови Верховного Суду від 16.09.2026 року у справі № 911/824/25.

21.10.2026 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним в суд клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 223 120, 23 грн пені, 61 500, 94 грн інфляційних нарахувань, 21 726, 60 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг згідно договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2025 р. ТОВ «Агрологістика Україна» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення основної заборгованості у розмірі 649 484, 68 грн згідно укладеного договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання, в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 649 484, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» про стягнення 649 484, 68 грн.

У квітні 2025 р. ТОВ «Натан Констракшн» (відповідач по справі за первісним позовом) у справі № 911/824/25 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 р. прийнято зустрічний позов ТОВ «Натан Констракшн» (відповідача по справі за первісним позовом) до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» у справі № 911/824/25.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2025 р. у справі № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 649 484, 68 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору, первісний позов ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 649 484, 68 грн задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» 649 484,68 грн. боргу та 7 793,81 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 29.06.2026 р. рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2026 р. у справі № 911/824/25 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2026 р. рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 р. у справі № 911/824/25 в частинах задоволення первісного позову про стягнення 265 050,00 грн та відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано, справу № 911/824/25 у цих частинах направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області, в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №911/824/25 залишено без змін.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору, Господарським судом Київської області ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ «Агрологістика Україна» та ТОВ "Натан Констракшн" про стягнення 223 120, 23 грн пені, 61 500, 94 грн інфляційних нарахувань, 21 726, 60 грн 3% річних, є неможливим без вирішення спору між ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн згідно укладеного договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р., та ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р., оскільки охоронювані законом права та інтереси за захистом яких позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача у межах даної справи виникли також на підставі наданих послуг за договором, що є предметом позову і спору у справі № 911/824/25, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Київської області у справі № 911/824/25.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 223 120, 23 грн пені, 61 500, 94 грн інфляційних нарахувань, 21 726, 60 грн 3% річних неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг згідно договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р., та охоронювані законом права та інтереси за захистом яких позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача у межах даної справи виникли також на підставі наданих послуг відповідно до договору № 050122/3РВ від 05.01.2022 р. та додаткової угоди № 4 від 31.12.2024 р., а ТОВ «Агрологістика Україна» пред`явлено до ТОВ «Натан Констракшн» відповідний позов про стягнення заборгованості за вказаним договором, та ТОВ «Натан Констракшн» пред`явлено до ТОВ «Агрологістика Україна» зустрічний позов про визнання укладеними додаткових угод до вказаного договору, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору у Господарському суді Київської області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1141/26 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 06.10.2026 р. позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика Україна» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1141/26 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/824/25, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/824/25 за первісним позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ТОВ «Натан Констракшн» про стягнення 265 050, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Натан Констракшн» до ТОВ «Агрологістика Україна» про визнання укладеними додаткових угод до договору, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца