Ухвала суду № 140830292, 19.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/448/25 (911/2855/25)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В. розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сашоль»

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глайт Компані»

у межах справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» (08801, Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 48; ідентифікаційний код 37397640)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Гребенюк Т.Д.) перебуває справа № 911/448/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» (далі ТОВ «Компанія «Броксервіс», банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 10.06.2025 здійснює арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович (далі ліквідатор).

2. 08.09.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ліквідатор з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глайт Компані» (далі ТОВ «Глайт Компані») про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 02.03.2026, зокрема, вищевказаний позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Глайт Компані» на користь ТОВ «Компанія «Броксервіс» кошти у сумі 183 074,40 грн та 2 422,40 грн судового збору.

31.03.2026 на примусове виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ у справі № 911/448/25 (911/2855/25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Докійчук Тетяною Вікторівною від 13.04.2026 відкрито виконавче провадження № 80748399 з виконання вищевказаного наказу.

3. 07.10.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сашоль» (далі ТОВ «Компанія «Сашоль», заявник) надійшла заява від 06.10.2026 (вх. № 9287) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 911/448/25 (911/2855/25). Зазначає, що право вимоги до ТОВ «Глайт Компані» (за рішенням суду від 02.03.2026 у справі 911/448/25 (911/2855/25)) перейшло до заявника у зв`язку з придбанням на аукціоні дебіторської заборгованості банкрута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 указану заяву передано до розгляду судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 12.10.2026, зокрема, розгляд заяви ТОВ «Компанія «Сашоль» від 06.10.2026 призначений у судове засідання на 19.10.2026 та встановлений строк учасникам справи для надання письмових пояснень/заперечень щодо такої заяви до 16.10.2026.

Так, у судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи від 13.10.2026 (вх. №18704/26 від 14.1.2026), яку суд, на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визнав за можливе задовольнити.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до кабінетів в підсистемі «Електронний суд» від 12.10.2026 та списком згрупованих відправлень від 14.10.2026. У свою чергу, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. ст. 42, 334 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Будь-яких пояснень/заперечень щодо заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні від учасників справи до суду не надходило.

4. Розглянувши заяву та надані докази суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відтак, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється всіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Аналогічні висновки викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 26.05.2026 у справі № 910/3027/24 (4/468).

Із матеріалів заяви вбачається, що 03.08.2026 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, що підтверджується протоколом про результати аукціону BRD001-UA-20260722-34904, із змісту якого, зокрема, вбачається, що: авторизований електронний майданчик, через який було заведено лот в ЕТС та через який переможцем придбано лот Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер»; реєстраційний номер лота 911/448/25-1; замовник аукціону арбітражний керуючий Заріцький Ю.М; переможцем аукціону є ТОВ «Компанія «Сашоль»; склад майна дебіторська заборгованість банкрута - ТОВ «Компанія «Броксервіс» до ТОВ «Глайт Компані» в сумі основного боргу в якості безпідставно набутих коштів у розмірі 183 074,40 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що виникли на підставі рішення суду від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2855/25); ціна продажу лота 3 338,94 грн.

До матеріалів зави заявником також долучена копія платіжної інструкції від 11.08.2026 № 16867, відповідно до якої банкруту перераховано 3 338,94 грн.

12.09.2026 між ТОВ «Компанія «Броксервіс» та ТОВ «Компанія «Сашоль» підписаний акт про придбання майна на аукціоні, яким сторони підтвердили придбання заявником вищевказаного майна.

Доказів, які б вказували на протилежне та/або оскарження результатів указаного аукціону іншими учасниками справи суду надано не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на викладене суд вважає, що ТОВ «Компанія «Сашоль» надані усі необхідні докази на підтвердження переходу до нього права вимоги, що виникло на підставі рішення суду від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2855/25).

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 42, 234-235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сашоль» від 06.10.2026 (вх. № 9287 від 07.10.2026) про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/448/25 (911/2855/25) задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Київської області від 31.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2855/25), виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2855/25), а саме, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Броксервіс» (ідентифікаційний код 37397640) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сашоль» (ідентифікаційний код 46023474).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.10.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 22.10.2026.