Рішення № 140830163, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/15671/25Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання майнових прав

Представники учасників справи:

від позивача: Дубчак Л.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: Яременко В.О., Косенко Н.Ю.;

від третьої особи 2: Кравченко О.М.;

від третьої особи 3: Косенко Н.Ю.;

від третьої особи 4: Романюк М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», в якій позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_1 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_3 , загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 12 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_4 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер АДРЕСА_5 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були виконані належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав №11/1/ШК від 03.01.2025, №85/1/ШК від 03.01.2025, №99/1/ШК від 20.02.2025 та №74/1/ШК від 26.03.2025 в частині своєчасного завершення будівництва будинку, введення його в експлуатацію та підписання актів про передачу майнових прав на об`єкти будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито провадження у справі №910/15671/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_6 Шевченківському районі міста Києва.

06.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_7 Шевченківському районі міста Києва.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_8 районі міста Києва.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_7 Шевченківському районі міста Києва.

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_9 (чотирнадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі.

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_6 Шевченківському районі міста Києва.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд постановив протокольну ухвалу про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2026.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи, а також два клопотання про витребування доказів.

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на пояснення третьої особи 1.

10.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 1 про витребування доказів оплати (від 05.03.2026) та про витребування документів, що дозволяють встановити відповідність будівельної нумерації квартир (від 05.03.2026).

У підготовчому засіданні 11.03.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення з клопотанням про продовження строку на їх подачу, в яких також поставлені питання до відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

11.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотання третьої особи 2 про витребування доказів (від 10.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 3 про витребування доказів (від 11.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4 про витребування доказів (від 11.03.2026).

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 підготовче засідання у справі №910/15671/26 призначено на 08.04.2026.

26.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 2 про витребування доказів та клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 3 про витребування доказів.

26.03.2026 відповідачем подано заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 1, які були подані 05.03.2026, та заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4, які були подані 11.03.2026.

27.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову.

27.03.2026 відповідач подав клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 суд відхилив всі клопотання позивача та відповідача про залишення без розгляду/без задоволення письмових пояснень та клопотань третіх осіб про витребування доказів; задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, поданий відповідачем відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотань третіх осіб про витребування доказів; задовольнив клопотання третьої особи-4 про продовження строку на подачу письмових пояснень та долучив їх до матеріалів справи; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2026.

08.04.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_1 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_4 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер АДРЕСА_5 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_10 , загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру АДРЕСА_11 Шевченківському районі міста Києва.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло два клопотання про витребування доказів.

13.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання поданих ним клопотань про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» «заяву про збільшення розміру позовних вимог», подану до суду 09.04.2026 (так як вона за своєю правовою природою є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову), відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

27.04.2026 позивач подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив суд залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

28.04.2026 відповідач подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив суд залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 29.04.2026 суд задовольнив подані 09.04.2026 клопотання про витребування доказів та відмовив у задоволенні клопотань позивача і відповідача про залишення без задоволення/без розгляду клопотань про витребування доказів; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2026.

26.05.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові докази, які суд долучив до матеріалів справи.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи 2 про витребування доказів; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2026.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та докази, які суд долучив до матеріалів справи.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа 1 просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ М» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи (включаючи реквізити договору, на підставі якого здійснювалася інвентаризація, поверхові плани, експлікації та реєстр виданих технічних паспортів) щодо об`єкта нерухомого майна - багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 (Шевченківський район), проведеної на замовлення ТОВ «ВКФ Фарби України» чи іншої юридичної особи.

Також, 30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа 1 просила суд витребувати у Державної податкової служби України (ДПС) та її відповідного територіального органу (Головного управління ДПС у м. Києві) офіційну інформацію та належним чином засвідчені копії документів податкової звітності щодо: ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31108022); ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» (до перейменування - ТОВ «ЗЕЙРОСЕНС ПОІНТ», код ЄДРПОУ 44957403); ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 39401391); за період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2025 року, а саме: - Відомості з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) про реєстрацію (або відсутність реєстрації) податкових накладних за господарськими операціями між ТОВ «Зейросенс Поінт» та ТОВ «Вендер Проджект» на виконання Договору субпідряду №10/02-ГП/15-СП4 від 13.09.2023 року та Актів приймання робіт за жовтень 2023 р. - січень 2024 р.; - Відомості з ЄРПН про відображення операцій з відчуження ТОВ «ВКФ Фарби України» майнових прав на квартири №11, №74, №99 на користь Позивача; - Копії фінансової звітності (Баланси, Звіти про фінансові результати) зазначених трьох підприємств за 2023, 2024 та 2025 роки з метою перевірки відображення дебіторської та кредиторської заборгованості за вказаними операціями взаємозаліку та переведення боргу.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли письмові заперечення на письмові пояснення та докази, які були подані позивачем і відповідачем.

01.07.2026 до Господарського суду міст Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання третьої особи 1 про витребування доказів, які суд долучив до матеріалів справи.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 01.07.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотань третьої особи 1 ( ОСОБА_1 ) про витребування доказів, які подані до суду 30.06.2026. Частково задоволено клопотання третьої особи 2 ( ОСОБА_2 ) про витребування доказів, яке подане 01.07.2026. Витребувано з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) наступну інформацію: 1. Відомості щодо відображення в податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, прим. 105, офіс 1; ідентифікаційний код: 44957403) операції з набуття майнових прав на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 66,94 кв.м, розташовану у секції №1 на 3 поверсі об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Українська, буд., що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 2. Відомості щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 125, офіс 15/4; ідентифікаційний код: 31108022) операції з відчуження майнових прав на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 66,94 кв.м, розташовану у секції №1 на 3 поверсі об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Українська, буд. 6, що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 3. Інформацію про наявність та дату відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) операцій, що випливають із Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 4. Відомості про наявність у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) господарської операції дебіторської та кредиторської заборгованості, яка стала підставою для проведення взаємозаліку на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 5. Інформацію, чи відображені (якщо так, то які) в Єдиному реєстрі податкових накладних господарські операції за період з 01.01.2024 по 01.07.2026 по взаємовідносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022).

23.07.2026 до Господарського суду міста Києва від ДПС України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» (код згідно з ЄДРПОУ 44957403) (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22») за 2024 рік подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств з нульовими показниками та фінансову звітність мікропідприємства, де задекларувало в рядку 1155 «Поточна дебіторська заборгованість» - 0 грн та в рядку 1615 «Поточна кредиторська заборгованість за: товари, роботи, послуги» - 0 грн, іншої податкової та фінансової звітності за період 2024 - 2026 років ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» не подавало; ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (код згідно з ЄДРЦОУ 3.1108022) (далі - ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ») за період 2024 - 2026 років фінансової та податкової звітності не подавало. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутня інформація щодо взаємовідносин ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» та ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ».

28.07.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ М» (код ЄДРПОУ: 37528303) - належним чином засвідчених копій матеріалів інвентаризаційної справи (поверхові плани, експлікації та реєстр виданих технічних паспортів) щодо об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 (Секція № 1).

Також, 29.07.2026 третя особа 1 подала клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ М» - належним чином засвідчених копій матеріалів інвентаризаційної справи №519 (включаючи реквізити договору/ замовлення на проведення інвентаризації, поверхові плани, експлікації внутрішніх приміщень, журнал/реєстр виданих технічних паспортів та копію Технічного паспорту на квартиру 74) щодо об`єкта нерухомого майна - багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 (Шевченківський район), виконаної за замовленням ТОВ «ВКФ Фарби України» (або інших осіб).

29.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 суд відмовив у задоволенні вказаних клопотань третьої особи 1 про витребування доказів, а також відмовив у задоволенні усного клопотання третьої особи 4 про надання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповідей на поставлені питання.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2026.

У судовому засіданні 02.09.2026 третя особа 1 заявила усне клопотання про постановлення окремої ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направлення її до органів прокуратури для надання правової оцінки діям посадових осіб позивача і відповідача за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 358, 384 КК України.

У судовому засіданні 02.09.2026 суд оголосив перерву до 30.09.2026.

Судове засідання, призначене на 30.09.2026, не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 судове засідання у справі №910/15671/25 призначено на 21.10.2026.

21.10.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

21.10.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи а відсутності представника відповідача.

У судове засідання 21.10.2026 з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2026 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб у судовому засіданні 21.10.2026 надали усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечили.

У судовому засіданні 21.10.2026 суд розглянув клопотання третьої особи 1 про постановлення окремої ухвали та відмовив в його задоволенні у зв`язку з необгрунтованістю.

У судовому засіданні 21.10.2026 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (сторона 1, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зейросент Поінт», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (сторона 2, покупець) укладено Договір №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про інвестиційну діяльність», що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

У ст. 1 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 визначено, що Об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0046, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі Договору №28/05-ФЗ/14 від 28 травня 2014 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом « Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ Фарби України»; Об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює Продавець. Характеристики Об`єкта нерухомості та інформація яка його ідентифікує, надана в п. 2.2. цього Договору; Майнові права - це всі права на Об`єкт нерухомості, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України». Майнові права відчужуються Покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на Об`єкт нерухомості; Акт - Акт прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, який підписується Сторонами на підтвердження набуття Покупцем права власності на Майнові права Об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2.2 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, з, наступними характеристиками: квартира №11, кількість кімнат - 2, загальна площа - 66,94 кв.м., житлова площа - 33,57 кв.м., секція 1, поверх 3.

Термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва встановлюється до 30 квітня 2025 року (п. 2.4 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025).

Відповідно до п. 3.1 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Акт підписується Сторонами не пізніше дня, що наступає після спливу терміну введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію, визначеного п. 2.4. цього Договору, за умови здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості та здійснення розрахунків відповідно до п. 4.3. цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 право власності па Майнові права переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Покупець зобов`язаний з`явитися до Продавця для підписання Акту та отримання відповідних документів у день, визначений п. 3.1. цього Договору. У разі наявності поважних причин Покупець повинен письмово повідомити Продавця про неможливість прибуття в зазначений день та отримати його згоду на встановлення іншого дня для підписання Акту.

Відповідно до п. 4.2 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 575684,00 грн.

Розрахунок за даним Договором здійснюється у наступному порядку: - Покупець у день підписання цього Договору сплачує 100% вартості Об`єкту фінансування визначеної у п. 4.2. Договору, а саме 575684,00 грн. У разі невиконання фінансових зобов`язань Продавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір. Таке право виникає не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів починаючи з дня, визначеного граничним днем для здійснення 100% оплати вартості Об`єкту фінансування (п. 4.3.1 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025).

У п. 4.3.2 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 визначено, що у разі невиконання Покупцем фінансових зобов`язань, визначених п.п. 4.3.1. цього Договору, останній втрачає право на купівлю Майнових прав на Об`єкт нерухомості на умовах, визначених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору і набуває право на купівлю Майнових прав па Об`єкт нерухомості за іншою ціною і на інших умовах, про що Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору або має право розірвати договір, на умовах, викладених у п. 6.1. Договору.

Після повної сплати Покупцем вартості Майнових прав за Об`єкт нерухомості, визначений в п. 2.2. даного Договору, Продавець видає йому Довідку про повну оплату вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості згідно цього Договору (п. 4.5 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025).

Відповідно до п. 5.2.5 Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025 продавець зобов`язаний завершити будівництво Об`єкту капітального будівництва та ввести його в експлуатацію в термін, зазначений в п. 2.4. даного Договору.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Довідки від 03.01.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», про 100% фінансування позивачем об`єкту будівництва за Договором №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025.

Також, 20.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (сторона 1, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зейросент Поінт», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (сторона 2, покупець) укладено Договір №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про інвестиційну діяльність», що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

У ст. 1 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 визначено, що Об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0046, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі Договору №28/05-ФЗ/14 від 28 травня 2014 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом « Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ Фарби України»; Об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює Продавець. Характеристики Об`єкта нерухомості та інформація яка його ідентифікує, надана в п. 2.2. цього Договору; Майнові права - це всі права на Об`єкт нерухомості, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України». Майнові права відчужуються Покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на Об`єкт нерухомості; Акт - Акт прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, який підписується Сторонами на підтвердження набуття Покупцем права власності на Майнові права Об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2.2 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, з, наступними характеристиками: квартира №99, кількість кімнат - 2, загальна площа - 64,15 кв.м., житлова площа - 33,57 кв.м., секція 1, поверх 14.

Термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва встановлюється до 30 квітня 2025 року (п. 2.4 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025).

Відповідно до п. 3.1 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Акт підписується Сторонами не пізніше дня, що наступає після спливу терміну введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію, визначеного п. 2.4. цього Договору, за умови здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості та здійснення розрахунків відповідно до п. 4.3. цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 право власності на Майнові права переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Покупець зобов`язаний з`явитися до Продавця для підписання Акту та отримання відповідних документів у день, визначений п. 3.1. цього Договору. У разі наявності поважних причин Покупець повинен письмово повідомити Продавця про неможливість прибуття в зазначений день та отримати його згоду на встановлення іншого дня для підписання Акту.

Відповідно до п. 4.2 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 551690,00 грн.

Розрахунок за даним Договором здійснюється у наступному порядку: - Покупець у день підписання цього Договору сплачує 100% вартості Об`єкту фінансування визначеної у п. 4.2. Договору, а саме 551690,00 грн. У разі невиконання фінансових зобов`язань Продавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір. Таке право виникає не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів починаючи з дня, визначеного граничним днем для здійснення 100% оплати вартості Об`єкту фінансування (п. 4.3.1 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025).

У п. 4.3.2 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 визначено, що у разі невиконання Покупцем фінансових зобов`язань, визначених п.п. 4.3.1. цього Договору, останній втрачає право на купівлю Майнових прав на Об`єкт нерухомості на умовах, визначених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору і набуває право на купівлю Майнових прав па Об`єкт нерухомості за іншою ціною і на інших умовах, про що Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору або має право розірвати договір, на умовах, викладених у п. 6.1. Договору.

Після повної сплати Покупцем вартості Майнових прав за Об`єкт нерухомості, визначений в п. 2.2. даного Договору, Продавець видає йому Довідку про повну оплату вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості згідно цього Договору (п. 4.5 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025).

Відповідно до п. 5.2.5 Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 продавець зобов`язаний завершити будівництво Об`єкту капітального будівництва та ввести його в експлуатацію в термін, зазначений в п. 2.4. даного Договору.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Довідки від 20.02.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», про 100% фінансування позивачем об`єкту будівництва за Договором №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025.

Крім того, 26.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (сторона 1, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зейросент Поінт», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (сторона 2, покупець) укладено Договір №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про інвестиційну діяльність», що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

У ст. 1 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 визначено, що Об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0046, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі Договору №28/05-ФЗ/14 від 28 травня 2014 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом « Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ Фарби України»; Об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює Продавець. Характеристики Об`єкта нерухомості та інформація яка його ідентифікує, надана в п. 2.2. цього Договору; Майнові права - це всі права на Об`єкт нерухомості, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України». Майнові права відчужуються Покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на Об`єкт нерухомості; Акт - Акт прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості, який підписується Сторонами на підтвердження набуття Покупцем права власності на Майнові права Об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2.2 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва, з, наступними характеристиками: квартира №74, кількість кімнат - 3, загальна площа - 85,47 кв.м., житлова площа - 45,94 кв.м., секція 1, поверх 11.

Термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва встановлюється до 30 квітня 2025 року (п. 2.4 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025).

Відповідно до п. 3.1 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Акт підписується Сторонами не пізніше дня, що наступає після спливу терміну введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію, визначеного п. 2.4. цього Договору, за умови здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості та здійснення розрахунків відповідно до п. 4.3. цього Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 право власності на Майнові права переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Покупець зобов`язаний з`явитися до Продавця для підписання Акту та отримання відповідних документів у день, визначений п. 3.1. цього Договору. У разі наявності поважних причин Покупець повинен письмово повідомити Продавця про неможливість прибуття в зазначений день та отримати його згоду на встановлення іншого дня для підписання Акту.

Відповідно до п. 4.2 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 752136,00 грн.

Розрахунок за даним Договором здійснюється у наступному порядку: - Покупець у день підписання цього Договору сплачує 100% вартості Об`єкту фінансування визначеної у п. 4.2. Договору, а саме 752136,00 грн. У разі невиконання фінансових зобов`язань Продавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір. Таке право виникає не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів починаючи з дня, визначеного граничним днем для здійснення 100% оплати вартості Об`єкту фінансування (п. 4.3.1 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025).

У п. 4.3.2 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 визначено, що у разі невиконання Покупцем фінансових зобов`язань, визначених п.п. 4.3.1. цього Договору, останній втрачає право на купівлю Майнових прав на Об`єкт нерухомості на умовах, визначених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору і набуває право на купівлю Майнових прав па Об`єкт нерухомості за іншою ціною і на інших умовах, про що Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору або має право розірвати договір, на умовах, викладених у п. 6.1. Договору.

Після повної сплати Покупцем вартості Майнових прав за Об`єкт нерухомості, визначений в п. 2.2. даного Договору, Продавець видає йому Довідку про повну оплату вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості згідно цього Договору (п. 4.5 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025).

Відповідно до п. 5.2.5 Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025 продавець зобов`язаний завершити будівництво Об`єкту капітального будівництва та ввести його в експлуатацію в термін, зазначений в п. 2.4. даного Договору.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Довідки від 26.03.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», про 100% фінансування позивачем об`єкту будівництва за Договором №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач будівництво будинку не завершив та не ввів його в експлуатацію у встановлені договорами строки - до 30.04.2025. Незважаючи на повне виконання позивачем своїх зобов`язань відповідач у строк до 30 квітня 2025 року будівництво будинку не завершив, не ввів його в експлуатацію та відмовився від підписання Актів, що є свідченням порушення прав позивача відповідачем, який відповідно до умов договорів зобов`язався збудувати за проінвестовані позивачем кошти квартири, майнові права на які і є предметами договорів. Укладаючи договори та, відповідно, придбаваючи майнові права, позивач мав на меті набути у приватну власність у строк до 30 квітня 2025 року квартири, характеристики яких визначені п.п. 2.2. договорів. Однак, внаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач позбавлений відповідної можливості.

За наведених обставин, позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер №11, загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Українська, буд.6 в Шевченківському районі міста Києва;

- двокімнатну квартиру, номер №99, загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер №74, загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 Цивільного кодексу України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 Цивільного кодексу України).

У статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 Цивільного кодексу України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм права можна зробити висновок, що у Цивільному кодексі України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 Цивільного кодексу України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині другій статті 331 Цивільного кодексу України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Ефективним способом захисту майнових прав на об`єкт інвестування у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також за відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, є визнання за учасником будівництва (пайовиком) майнових прав на об`єкт інвестування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 14 грудня 2021 року у справі №344/16879/15 (провадження 14-31цс20), від 20 березня 2019 року у справі №761/20612/15 (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі №761/32696/13 (провадження № 14-606цс18).

Отже, належним відповідачем у такій справі є забудовник, а обставинами, що підлягають доведенню у справі за позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, є: невиконання забудовником свого обов`язку або відсутність факту введення будинку в експлуатацію, а також факт виконання особою, яка вважає свої майнові права порушеними (учасником будівництва, пайовиком), повної та вчасної сплати пайових внесків.

Водночас суд зазначає, що частинами першою, третьою та четвертою статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За усталеними висновками Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові [див. постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 (підпункт 8.18) та від 18.12.2024 у справі № 907/825/22 (пункт 103)]. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача [постанови від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (пункт 189), від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (пункт 148) та від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (пункт 153)].

Як вбачається з матеріалів справи, судом в процесі розгляду справи було залучено третіх осіб, які, на їх думку, в тій чи іншій частині претендують на майнові права спірних квартир.

Отже, беручи до уваги те, що у даному спорі вирішується юридична доля майнових прав на спірні квартири та виходячи з правової природи спірних відносин, суд вважає, що вказані треті особи не можуть мати статус третіх осіб без самостійних вимог, а повинні виступати в статусі відповідачів поряд з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України».

Крім того, як вже зазначив суд, ефективним способом захисту майнових прав на об`єкт інвестування у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також за відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, є визнання за учасником будівництва (пайовиком) майнових прав на об`єкт інвестування.

Умовами спірних договорів визначено, що у разі невиконання фінансових зобов`язань Продавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір. Таке право виникає не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів починаючи з дня, визначеного граничним днем для здійснення 100% оплати вартості Об`єкту фінансування.

У п. 4.3.2 договорів передбачено, що у разі невиконання Покупцем фінансових зобов`язань, визначених п.п. 4.3.1. цього Договору, останній втрачає право на купівлю Майнових прав на Об`єкт нерухомості на умовах, визначених п.п. 4.1., 4.2. цього Договору і набуває право на купівлю Майнових прав на Об`єкт нерухомості за іншою ціною і на інших умовах, про що Сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору або має право розірвати договір, на умовах, викладених у п. 6.1. Договору.

У письмових поясненнях, поданих до суду 27.05.2026, позивач пояснив, що 13 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» (далі - ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» або Генеральний підрядник) та Позивачем було укладено Договір № 10/02-ГП/15-СП4 субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до положень Договору субпідряду, Позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва по вул. Українська, 6 у м. Києві, а Генеральний підрядник зобов`язався оплатити виконані Позивачем роботи за Договором субпідряду.

Замовником будівництва є Відповідач, що слідує з п. 1.1. Договору субпідряду.

Як вказує позивач, свої зобов`язання він виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними Генеральним підрядником Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року, листопад 2023 року та січень 2024 року.

Загальна вартість виконаних Позивачем робіт склала 2927283,34 грн.

Водночас ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» виконані Позивачем роботи оплачені не були.

Через неможливість Генерального підрядника розрахуватися за виконані роботи, 27 грудня 2024 року між Позивачем, Генеральним підрядником та Відповідачем було укладено Угоду № 27/12/24-Б про переведення боргу.

Того ж дня, 27 грудня 2024 року, з метою фактичного погашення переведеного боргу, між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду № 27/12-Р про порядок розрахунків.

За змістом п. 1.1. Угоди про переведення боргу ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» переводить на Відповідача, а Відповідач приймає на себе зобов`язання зі сплати грошових коштів Позивачу у розмірі 2927283,34 грн.

Відповідно до п. 3.1. Угоди про порядок розрахунків Сторони домовилися, що погашення Боргу здійснюється шляхом відчуження Боржником на користь Кредитора Майнових прав на Об`єкти нерухомості, загальна вартість яких на момент відчуження відповідає сумі Боргу.

Згідно з п. 3.2. Угоди про порядок розрахунків об`єктами нерухомості, Майнові права за якими підлягають відчуженню Кредитору, є об`єкти нерухомості, що розташовані в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 в Шевченківському районі міста Києва.

Пунктом 3.3. Угоди про порядок розрахунків сторонами було погоджено порядок відчуження майнових прав Відповідачем на користь Позивача, відповідно до якого майнові права відчужуються шляхом: 1) укладення між сторонами Договорів купівлі-продажу майнових прав; 2) видачею Відповідачем Позивачу Довідок про повну оплату вартості Майнових прав на Об`єкти нерухомості згідно Договорів купівлі-продажу майнових прав; 3) підписанням сторонами Актів прийому-передачі майнових прав на Об`єкти нерухомості після введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.4. Угоди про порядок розрахунків відповідач зобов`язався укласти з Позивачем відповідні Договори купівлі-продажу майнових прав протягом 3 (трьох) місяців з дня підписання цієї Угоди сторонами.

На виконання положень Угоди про порядок розрахунків між сторонами і були укладені спірні договори.

Таким чином, як вказує позивач, зобов`язання Позивача щодо оплати 100% вартості майнових прав були виконані шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у рахунок погашення заборгованості Відповідача за виконані Позивачем будівельні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 було частково задоволено клопотання третьої особи 2 (Дишлюка Петра Миколайовича) про витребування доказів, яке подане 01.07.2026. Витребувано з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) наступну інформацію: 1. Відомості щодо відображення в податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, прим. 105, офіс 1; ідентифікаційний код: 44957403) операції з набуття майнових прав на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 66,94 кв.м, розташовану у секції №1 на 3 поверсі об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Українська, буд., що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 2. Відомості щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 125, офіс 15/4; ідентифікаційний код: 31108022) операції з відчуження майнових прав на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 66,94 кв.м, розташовану у секції №1 на 3 поверсі об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Українська, буд. 6, що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 3. Інформацію про наявність та дату відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) операцій, що випливають із Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 4. Відомості про наявність у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) господарської операції дебіторської та кредиторської заборгованості, яка стала підставою для проведення взаємозаліку на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024; 5. Інформацію, чи відображені (якщо так, то які) в Єдиному реєстрі податкових накладних господарські операції за період з 01.01.2024 по 01.07.2026 по взаємовідносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022).

23.07.2026 до Господарського суду міста Києва від ДПС України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» (код згідно з ЄДРПОУ 44957403) (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22») за 2024 рік подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств з нульовими показниками та фінансову звітність мікропідприємства, де задекларувало в рядку 1155 «Поточна дебіторська заборгованість» - 0 грн та в рядку 1615 «Поточна кредиторська заборгованість за: товари, роботи, послуги» - 0 грн, іншої податкової та фінансової звітності за період 2024 - 2026 років ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» не подавало; ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (код згідно з ЄДРЦОУ 3.1108022) (далі - ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ») за період 2024 - 2026 років фінансової та податкової звітності не подавало. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутня інформація щодо взаємовідносин ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» та ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ».

Зважаючи на надану ДПС України інформацію, суд критично оцінює пояснення позивача про те, що оплата майнових прав за спірними договорами була здійснена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (з огляду на відсутність доказів існування будь-яких вимог у позивача та відповідача по відношенню один до одного, які могли б бути припинені шляхом оплата за спірними договорами).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у позові.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.10.2026

Суддя О.М. Спичак