Ухвала суду № 140830112, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/14630/25Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М, розглянувши

Заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

Про виправлення помилки у наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр

до 1. Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

2. Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Три О

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння та користування

представники учасників судового процесу:не з`явились;

ВСТАНОВИВ

25.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр з вимогами до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України та Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачі протиправно в односторонньому порядку відмовились від орендних правовідносин, які виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Три О на підставі Договору оренди №560/2-О від 27.02.2024.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва від заявника (позивача) надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр про забезпечення позову у справі №910/14630/25 залишено без розгляду.

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (по суті заява про зміну предмета позову), в якій заявник просив суд:

1) визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Державний ощадний банк України та Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про припинення орендних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за Договором оренди № 560/2-О від 27.02.2024;

2) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр право володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням загальною площею 19251,72 кв.м., розташованим у підвалах з третього по п`ятий рівнів торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, що виникає на підставі Договору оренди № 560/2-О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 відкрито провадження у справі №910/14630/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2026 касаційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 910/14630/25 скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову.

09.06.2026 на виконання постанови Верховного Cуду у справі № 910/14630/25 від 01.06.2026, яка набрала законної сили 01.06.2026 було видано відповідні накази.

15.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про виправлення помилки у наказі.

Ухвалою від 19.10.2026 було призначено розгляд заяви Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на 21.10.2026.

У судове засідання 21.10.2026 з`явились представники учасників судового процесу не з`явились, при цьому, за висновками суду, а також за приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Як встановлено судом при виготовленні наказу було допущено технічні помилки, а саме не вірно зазначено реквізити сторін, а тому суд вважає за необхідне викласти їх у новій редакції, а саме:

«Стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код: 00032112)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр (03022, м. Київ, провулок Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3; ідентифікаційний код: 43079236)».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення помилок у наказі про примусове виконання рішення від 29.09.2026.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про виправлення помилок у наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2026.

2. Виправити, помилки допущені у наказі Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 09.06.2026 зазначивши наступні реквізити сторін , а саме:

«Стягувач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код: 00032112)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк Центр (03022, м. Київ, провулок Ященка Леопольда, буд. 15, корпус 3; ідентифікаційний код: 43079236)»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 по справі № 910/14630/25.

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2026.

Суддя О.М.Спичак