Ухвала суду № 140830026, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/4205/26

За заявою Львівської обласної ради;

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар";

до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (відповідач 1);

Львівської обласної ради (відповідач 2);

про визнання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна виконаними.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Львівської обласної ради в якому просить суд визнати належним чином виконаними у повному обсязі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна способом продажу на аукціоні, укладеного 18.12.2020 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар", зареєстрованого за № 2653.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" з претензією № 317, у якій зазначило про невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу та наявність підстав для його розірвання, з чим не погоджується позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4205/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 19.05.2026.

01.05.2026 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.05.2026 Львівська обласна рада подала до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" подало до господарського суду відповідь на відзив Львівської обласної ради на позовну заяву.

16.06.2026 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1754/26 законної сили.

18.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" подало до господарського суду заперечення на клопотання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про зупинення провадження.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 судом розглядалося клопотання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 вирішено клопотання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про зупинення провадження у справі № 910/4205/26 задовольнити та зупинити провадження у справі № 910/4205/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1754/26.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2026; матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи 910/4205/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 підготовче засідання призначено на 29.09.2026.

23.09.2026 до господарського суду надійшло клопотання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про відкладення підготовчого засідання.

24.09.2026 до господарського суду надійшло клопотання Львівської обласної ради про відкладення підготовчого засідання.

28.09.2026 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ео підбірці солар" про відкладення підготовчого засідання.

Так, у підготовче засідання 29.09.2026 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 відкалдено підготовче засідання до 27.10.2026.

21.10.2026 до господарського суду від представника Львівської обласної ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити участь уповноваженого представника Львівської обласної у судовому засіданні у справі № 910/4205/26, призначеному на 27.10.2026, а також наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцій зв`язку ЄСІТС.

Розглянувши подану представником Львівської обласної ради заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі № 910/4205/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача 2, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим заява представника Львівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Львівської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко