Ухвала суду № 140829891, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/6324/26Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю, розглянувши без виклику представників сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2026 позовні вимоги задоволено повністю.

Позивачем 09.10.2026 сформовано у системі «Електронний суд» (12.10.2026 зареєстровано) заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача тільки витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 55 500,00 грн.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вступну та резолютивну частини рішення Господарським судом міста Києва оголошено 06.10.2026, повний текст рішення підписано судом 13.10.2026.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як позивач поніс і які очікує понести та повідомлено про намір подати докази понесення судових витрат у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, з моменту відкриття провадження у справі - 08.06.2026 і до оголошення вступної та резолютивної частини рішення Господарським судом міста Києва - 06.10.2026, позивачем не було заявлено чи подано ні клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, ні заяви із обґрунтуванням поважності причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів.

Тільки у судовому засіданні 06.10.2026, перед оголошенням вступної та резолютивної частини позивачем повідомлено суд про намір подати заяву про розподіл судових витрат.

Заяву про ухвалення додаткового рішення із долученими до неї доказами понесення судових витрат позивачем сформовано у системі «Електронний суд» 09.10.2026 (зареєстровано 12.10.2026).

До вказаної заяви позивач долучив: договір про надання правничої допомоги від 21.05.2026 № 21-05; ордер серії АІ № 2332548, виданий адвокату Іордановій Ользі Василівні; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6921/10 від 08.10.2026; акт приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2026 № 1; детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.10.2026 та платіжні інструкції від 04.06.2026 № 8417-2665-7127-9450 на суму 22 000,00 грн., від 22.09.2026 № 8428-2786-7765-7469 на суму 11 000,00 грн., від 09.10.2026 № 8429-9685-6110-0757 на суму 22 500,00 грн.

Судом встановлено, що 21.05.2026 позивачем та адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною (станом на час розгляду заяви змінено прізвище на Іорданову - свідоцтво про шлюб долучено до справи) укладено договір № 21-05 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язалась надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати її вартість.

Відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 договору від 21.05.2026 № 21-05 сторони дійшли згоди, що вартість юридичних послуг за договором встановлюється у фіксованому розмірі - 55 500,00 грн., що мають бути сплачені адвокату протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, що є предметом договору, на розрахунковий рахунок адвоката, що буде додатково повідомлений позивачу. Гонорар є фіксованим, не залежить від кількості витрачених адвокатом годин, кількості підготовлених документів або кількості судових засідань у межах погодженого предмета доручення. Розмір гонорару не залежить від результату розгляду справи.

Згідно з пунктами 3.4 та 3.5 договору зміст і обсяг виконаних робіт за результатами надання правничої допомоги відображаються в акті приймання-передач наданих послуг. Приймання-передача наданих послуг здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, що складається адвокатом.

Здійснивши аналіз укладеного правочину, суд встановив, що факт надання адвокатом правничої допомоги підтверджується підписаним сторонами актом приймання передачі послуг.

Поряд з цим, сторони домовилися про фіксований розмір гонорару та визначили момент, коли позивач має внести оплату (протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, що є предметом договору). Можливості не вносити гонорар умовами договору не передбачено.

Суд встановив, що частина доказів, долучених позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, датовані до закінчення судових дебатів, відповідно, до ухвалення судом рішення по суті спору (06.10.2026), тобто існували та могли бути подані заявником до суду до закінчення судових дебатів. Інша частина - акт приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2026 № 1, детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.10.2026 та платіжна інструкція від 09.10.2026 № 8429-9685-6110-0757 на суму 22 500,00 грн. датовані після ухвалення судом рішення.

Суд наголошує, що звернувшись з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем не наведено поважності причин (жодної підстави) неможливості подання до закінчення судових дебатів у справі доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

У даному випадку, зазначений розмір є фіксованим, що узгоджено сторонами договором від 21.05.2026 № 21-05 та відомим відповідачу, починаючи з дати підписання угоди (21.05.2026).

Тобто, відповідач не був позбавлений можливості заявити вимогу про відшкодування судових витрат у розмірі 55 500,00 грн. під час розгляду справи.

У свою чергу, підписані 09.10.2026 (після оголошення вступної та резолютиваної частин рішення) акт приймання-передачі наданих послуг № 1 та детальний опис робіт (наданих послуг) не є підставою для здійснення оплати за умовами договору № 21-05, тому не нівелюють таку можливість.

Якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що подаючи разом із заявою про ухвалення додаткового рішення (після закінчення судових дебатів / після ухвалення рішення по суті спору) докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем, як заявником не наведено та не обґрунтовано поважність причин неподання (неможливості подання) таких доказів до закінчення судових дебатів, суд вважає, що відсутні підстави для розподілу заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 08.04.2026 у справі № 902/1055/25 та від 13.05.2026 у справі № 910/12578/25.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про недотримання позивачем строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.