Рішення № 140829851, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026Справа № 910/16422/25

За позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - ДП "ІМТП", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (далі - ТОВ "Аскет Шиппінг", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 41 071,43 грн. за договором про надання послуг з перевалки вантажів № 196 КВ-П від 06.12.2023, що складається з основного боргу у сумі 21 917,87 грн., пені у сумі 11 079,72 грн., 7 % штрафу у сумі 2 391,89 грн., інфляційних втрат у сумі 4 525,19 грн., 3 % річних у сумі 1 156,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із оплати наданих послуг за вказаним договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва згідно ст. ст. 176, 242 ГПК України.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у матеріалах справи доказами. Отже, враховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 між ДП "ІМТП" (підприємство) та ТОВ "Аскет Шиппінг" (клієнт) був укладений договір про надання послуг з перевалки вантажів № 196КВ-П (далі - договір), відповідно до умов якого підприємство зобов`язується за завданням клієнта здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи (НРР)) і зберігання експортних, імпортних і транзитних вантажів клієнта в номенклатурі і обсягах, визначених в додатку 1 до договору, а також, за заявкою клієнта, надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажів, а клієнт забезпечує завезення/вивезення вантажу до/з підприємства і зобов`язується своєчасно оплатити підприємству роботи (послуги).

Відповідно до п. 3.1 договору сторони домовились, що нарахування платежів за надані послуги з НРР та зберігання вантажів підприємство здійснює по ставкам підприємства в доларах США, вказаних в додатку до договору. Нарахування платежів за додаткові роботи (послуги), виконані підприємством за заявкою клієнта відповідно до п. 2.1.3, здійснюється за тарифами, що діють на підприємстві. Ставки в договорі наведені без урахування ПДВ, який нараховується згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2 договору у відповідності до ст. 533 Цивільного кодексу України сторони погодились встановити наступний порядок визначення суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті клієнтом підприємству. За умови якщо вантажовласник, від імені якого виступає клієнт, є резидентом України оплата робіт (послуг) підприємства здійснюється клієнтом у встановлені в договорі строки в національній валюті України за курсом Національного банку України (НБУ) на дату надання послуг. У разі якщо вантажовласник, від імені якого виступає клієнт, є нерезидентом України, оплата робіт (послуг) підприємства здійснюється клієнтом у доларах США або євро. Сума, що нараховується в доларах США і підлягає сплаті в євро, розраховується із застосуванням офіційного курсу НБУ наступним чином: сума рахунку в доларах США перераховується в національну валюту - гривню, сума в національній валюті перераховується в євро. Для розрахунків застосовується курс, що діє на 00:00 годин дати надання послуг. У разі передоплати застосовується курс, який діяв на дату зарахування валюти на поточний рахунок підприємства. Датою надання послуг вважається: - дата оформлення вантажних (перевізних) документів - коносамента (штурманської розписки), річкової накладної або здавального акта (експорт, транзит з вибуття); - дата оформлення залізничної (товарно-транспортної) накладної або відвісу (імпорт, транзит з прибуття). Оплата робіт (послуг) підприємства здійснюється клієнтом у встановлені в цьому договорі строки з обов`язковим підписанням обома сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

У п. 3.3 договору сторонами погоджено, що клієнт здійснює оплату підприємству за НРР та інші роботи, послуги у наступному порядку: - попередня оплата за НРР та подачу/прибирання вагонів у розмірі 100 % від запланованого обсягу, вантажу (суднової партії) за ставками, вказаними в договорі; - оплата за користування вагонами, зберігання вантажу на коліях загального користування в очікуванні вивантаження згідно з рахунками підприємства шляхом здійснення банківського переказу грошових коштів па поточний банківський рахунок підприємства протягом 2 (двох) робочих днів з дати виставлення рахунку, але в будь-якому разі до початку здійснення вантажних операцій.

Згідно з п. 7.1 договору, договір набирає чинності з дати підписання і діє по 31.12.2024 включно, а в частині розрахунків за роботи і послуги, що були надані по договору - до повного виконання обома сторонами своїх зобов`язань. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії договору.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 ЦК України).

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 62 636,85 грн., що підтверджується рахунками № 815/6 від 13.05.2024, № 492/9 від 31.10.2024, № 546/9 від 30.11.2024, № 587/9 від 31.12.2024, № 504/9 від 31.10.2024, актами надання послуг № № № 815/6 від 13.05.2024, 492/9 від 31.10.2024, № 546/9 від 30.11.2024, № 587/9 від 31.12.2024, № 504/9 від 31.10.2024, направлені відповідачу 01.11.2024, 04.12.2024, 08.01.2025, 29.11.2024.

Проте, відповідач частково оплатив послуги на суму 17 832,02 грн., а також відповідно до листа № 0091 від 16.05.2024 просив зарахувати суму 22 886,96 грн., сплачену платіжним дорученням № 1364 від 15.05.2024, в рахунок виставленого рахунку № 815/6 від 13.05.2024.

Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 21 917,87 грн. (62 636,85 грн. - 17 832,02 грн. - 22 886,96 грн.).

За вказаних обставин, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 196 КВ-П від 06.12.2023 щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги, ДП "ІМТП" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 21 917,87 грн., пеню у сумі 11 079,72 грн., 7 % штрафу у сумі 2 391,89 грн., інфляційні втрати у сумі 4 525,19 грн., 3 % річних у сумі 1 156,76 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як було встановлено судом, ТОВ "Аскет Шиппінг" за надані послуги розрахувалося частково, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 21 917,87 грн., що підтверджується матеріалами справи, при цьому, на підтвердження зворотнього ТОВ "Аскет Шиппінг" не надано суду будь-яких інших доказів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ "Аскет Шиппінг" порушило умови договору надання послуг з перевалки вантажів № 196 КВ-П від 06.12.2023, що є наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 21 917,87 грн.

Крім того, ДП "ІМТП" просить суд стягнути із відповідача пеню у сумі 11 079,72 грн., 7 % штрафу у сумі 2 391,89 грн., інфляційні втрати у сумі 4 525,19 грн. та 3 % річних у сумі 1 156,76 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

За змістом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, відповідно до п. 4.3.4 договору за порушення клієнтом більше, ніж на 15 робочих днів строків оплати, вказаних у договорі, підприємство має право стягнути з клієнта пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 робочих днів, підприємство має право стягнути з клієнта додатково штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості. Оплата пені і штрафу не звільняє клієнта від обов`язку сплатити суму заборгованості.

Також відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, штрафу та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню пеня у сумі 11 079,72 грн., 7 % штрафу у сумі 2 391,89 грн., інфляційні втрати у сумі 4 525,19 грн. та 3 % річних у сумі 1 156,76 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

Отже, позов ДП "ІМТП" суд задовольняє у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" (03039, Україна, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, 5; ідентифікаційний код 35355771) на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, Україна, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Портова, будинок 7, ідентифікаційний код 01125815) основний борг у сумі 21 917 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) грн. 87 коп., пеню у сумі 11 079 (одинадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 72 коп., 7 % штрафу у сумі 2 391 (дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 89 коп., інфляційні втрати у сумі 4 525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 1 156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 76 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Котков