Ухвала суду № 140829837, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.10.2026Справа № 910/15940/25

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-СОФТ» (адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка, буд. 7А; код ЄДРПОУ: 31720124)

про зобов`язання вчинити дії,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ - СОФТ» (далі - відповідач), в якій позивач просив: зобов`язати ТОВ «ІТ-СОФТ» протягом 5 (п`яти) днів після набрання законної сили рішенням суду, повідомити колишнього учасника товариства ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7, АО «АФ «ГРАМАЦЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» про ринкову вартість його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-СОФТ», надати обґрунтований розрахунок ринкової вартості частки та надати такі копії документів, необхідних для розрахунку ринкової вартості частки: річна фінансова звітність ТОВ «ІТ-СОФТ» за останні повні 3 роки, а також фінансова звітність за 3 місяці 2023-2025 рр. Аудиторський висновок за останній звітний період; копії довідок про державну реєстрацію ТОВ «ІТ-СОФТ»; стисла історична довідка, загальний опис ТОВ «ІТ-СОФТ»; кількість працюючих в ТОВ «ІТ-СОФТ» на 16.04.2025, в тому числі по категоріях; Структура ТОВ «ІТ-СОФТ»; номенклатура продукції/робіт/послуг (по основних позиціях), опис продукції ТОВ «ІТ-СОФТ»; опис основних постачальників та покупців ТОВ «ІТ-СОФТ»; актуальні переліки необоротних активів ТОВ «ІТ-СОФТ» станом на 16.04.2025; договори оренди на земельні ділянки. Податкові декларації з плати за землю на 2024-2025 рр; балансову довідку на всі активи, що підлягають незалежній оцінці на 16.04.2025 (інвентарний номер, найменування, дата постановки на баланс, первісна вартість, залишкова вартість); правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна ТОВ «ІТ-СОФТ»; копії документів бюро технічної інвентаризації на об`єкти нерухомості ТОВ «ІТ-СОФТ»; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «ІТ-СОФТ»; перелік нематеріальних активів ТОВ «ІТ-СОФТ» з копіями документів, що посвідчують права на них (ліцензії, свідоцтва про реєстрацію тощо); перелік (деталізація) незавершених капітальних інвестицій ТОВ «ІТ-СОФТ»; деталізація довгострокових зобов`язань ТОВ «ІТ-СОФТ» та забезпечень за позичальниками, термінами погашення, платежами; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «ІТ-СОФТ» станом на 16.04.2025 із зазначенням балансової вартості. Окремо зазначити суму заборгованості, стягнення (сплату) якої ТОВ «ІТ-СОФТ» вважає неможливим та відповідні підстави; по довгостроковим зобов`язанням ТОВ «ІТ-СОФТ» розшифровки по кредиторах, умовах погашення, датам погашення, процентам, копії договорів ТОВ «ІТ-СОФТ»; розшифровки запасів ТОВ «ІТ-СОФТ» з виділенням неліквідних запасів та довідку щодо причин того, що запаси є неліквідними.

Ухвалою суду від 23.12.2025 (суддя Князьков В.В. ) відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/1388/26).

13.01.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/2552/26).

23.01.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/2552/26).

Протокольною ухвалою суду (суддя Князьков В.В.) від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання на 18.02.2026 о 12:40 год.

10.02.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 07-11/10385/26).

Протокольною ухвалою суду (суддя Князьков В.В.) від 18.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 о 12:50 год.

Ухвалою суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026 о 12:10 год.

Ухвалою суду від 20.04.2026 учасники справи повідомлені, що наступне судове засідання призначене на 20.05.2026 об 11:10 год.

У зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В. , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/15940/25 між суддями для розгляду зазначеної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.06.2026 (суддя ОСОБА_3.) зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2026 о 14:25 год.

24.06.2026 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи з оцінки ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі відповідача (вх. № 07-10/9977/26).

Протокольною ухвалою суду (суддя ОСОБА_3.) від 24.06.2026 відкладено підготовче засідання на 29.07.2026 о 14:50 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1506/0/15-26 від 23.07.2026 вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/15940/25 між суддями від 29.07.2026 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Погрібну С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу час на усунення недоліків.

03.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято справу № 910/15940/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2026 о 15:30 год.

28.08.2026 відповідач подав до суду заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі (вх. № 07-11/70462/26).

28.08.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі №910/15940/25 та їх долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 07-11/70477/26).

Ухвалою суду від 15.09.2026 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової експертизи (вх. № 07-10/9977/26 від 24.06.2026) залишено без задоволення; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-СОФТ" про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. № 07-11/70477/26 від 28.08.2026); поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-СОФТ" процесуальний строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи копію платіжної інструкції №52 від 15.05.2026 та закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 13.10.2026 о 14:30 год.

18.09.2026 представник позивача адвокат Карась Борис Олександрович подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 07-11/76774/26).

12.10.2026 представник позивача адвокат Карась Борис Олександрович подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх. № 07-11/83576/26). Крім того, просив задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання 13.10.2026 не прибули.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Судом встановлено, що відповідна заява була подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, підписана останнім, маючи при цьому необхідний обсяг повноважень та є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-СОФТ» про зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, тобто самого позивача, сплачений за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-СОФТ» про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписане 20.10.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА