Ухвала суду № 140829705, 21.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/133/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 908/2416/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСИТ ОПТ про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОУСТАНОВКА (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.15, ідентифікаційний код 41785628)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСИТ ОПТ (69041, м. Запоріжжя, буд. Вінтера, буд. 42, кв. 15, ідентифікаційний код 46114372)

про стягнення 356 622,69 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2748/08-07/26 від 01.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОУСТАНОВКА до Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСИТ ОПТ про стягнення 356 622,69 грн. заборгованості за поставлений товар, що підтверджується актом звірянням розрахунків за період з 01.01.2026 по 28.08.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст.525,526,530,549,552,624,625,629,712 ЦК України та мотивовано невиконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за видатковими накладними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2026, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2416/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2416/26, присвоєно справі номер провадження 19/133/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

16.10.2026 від відповідача ТОВ БАЗИСИТ ОПТ надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що вважає, що з огляду на обставини спору, відсутність письмового договору, необхідність належного дослідження доказів та забезпечення можливості повноцінної реалізації процесуальних прав сторін, справа потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «БАЗИС ОПТ» у клопотання вказує, що сума позовних вимог у розмірі 356622,69 грн є значною для товариства та має істотне значення для його господарської діяльності й фінансового стану. У зв`язку із цим відповідач зацікавлений у забезпеченні повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, ретельному дослідженні доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та перевірці обґрунтованості заявленої до стягнення суми.

Відповідач вважає, що для правильного вирішення спору необхідно забезпечити можливість повного та всебічного дослідження документів, які підтверджують господарські операції між сторонами, обсяг і вартість поставленого товару, виникнення та виконання грошових зобов`язань, а також правильність визначення заявленої до стягнення суми, акт звіряння розрахунків сам по собі, за твердження відповідача, не замінює первинних документів, що підтверджують відповідні господарські операції, обставини, на які посилається позивач, мають оцінюватися судом у сукупності з іншими належними та допустимими доказами.

Також, на думку відповідача, розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить можливість належної підготовки справи до розгляду по суті, подання сторонами заяв по суті спору, додаткових доказів та пояснень, а також з`ясування судом усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Проведення підготовчого судового засідання дозволить визначити предмет доказування, з`ясувати позиції сторін щодо обставин справи, вирішити питання щодо поданих доказів та забезпечити повний і об`єктивний розгляд справи з дотриманням принципів змагальності й рівності учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, гсподарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

У справі Осіпов проти України суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно ч. 4 ст. 252 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста ст. 252 ГПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справ, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що дана справа не відноситься до справ, які визначені у ч.4 ст. 247 ГАК України та не можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні.

Також суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що письмове провадження в даному випадку є більш ефективним, оскільки уникаються потенційні затримки, пов`язані з усними обговорюваннями в судових засіданнях, суд може більше зосередитися на заявах по суті спору та наданих сторонами доказах.

В заявленому клопотанні відповідач не наводить аргументів, що спрощене провадження в даному випадку позбавить його можливості подання заяв по суті спору, доказів та пояснень, чи буде перешкодою для з`ясування судом усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені прав на надання доказів, заперечень, обґрунтувань доводів та позицій у визначений процесуальний законом спосіб при розгляді справи в спрощеному провадженні.

Спрощене провадження з розгляду даного спору здатне забезпечити повний і об`єктивний розгляд справи з дотриманням принципів змагальності й рівності учасників судового процесу.

Враховуючи наведене суд вважає не доцільне здійснювати розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИСИТ ОПТ про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвала підписана 21.10. 2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко