Ухвала суду № 140829390, 21.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/962/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання незаконними дій

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради щодо одностороннього розірвання договору №1/17 від 26.12.2017, оформлені повідомленням від 02.09.2026 № 385/0/170-26/17-02, у тому числі в частині вимоги про здійснення ТОВ "Кріс" демонтажу рекламного засобу, та такими, що не породжують правових наслідків припинення зазначеного договору; визнати незаконними дії Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради щодо одностороннього розірвання договору № 1/18 від 13.02.2018, оформлені повідомленням від 02.09.2026 № 384/0/170-26/17-02, у тому числі в частині вимоги про здійснення ТОВ "Кріс" демонтажу рекламного засобу, та такими, що не породжують правових наслідків припинення зазначеного договору; визнати незаконними дії Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради щодо одностороннього розірвання договору № 02/18 від 27.11.2018, оформлені повідомленням від 02.09.2026 № 386/0/170-26/17-02, у тому числі в частині вимоги про здійснення ТОВ "Кріс" демонтажу рекламного засобу, та такими, що не породжують правових наслідків припинення зазначеного договору; визнати незаконними дії Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради щодо одностороннього розірвання договору № 12/18 від 11.12.2018, оформлені повідомленням від 02.09.2026 №387/0/170-26/17-02, у тому числі в частині вимоги про здійснення ТОВ "Кріс" демонтажу рекламного засобу, та такими, що не породжують правових наслідків припинення зазначеного договору та визнати незаконними дії Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради щодо одностороннього розірвання договору № 02/19 від 12.02.2019, оформлені повідомленням від 02.09.2026 №3 88/0/170-26/17-02, у тому числі в частині вимоги про здійснення ТОВ "Кріс" демонтажу рекламного засобу, та такими, що не породжують правових наслідків припинення зазначеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/962/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

За наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви суд, ухвалою від 21.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/962/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.10.2026 о 10:00 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

30.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9651/26 на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву від 29.09.2026.

21.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/103544/26 на адресу суду надійшло від відповідача клопотання від 20.10.2026 про долучення доказів, а саме копії наказу Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради від 08.09.2026 та актів обстеження рекламних засобів.

В підготовчому засіданні 21.10.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання про долучення доказів та заявив усне клопотання про поновлення строку на їх подання, мотивувавши причини пропуску такого строку необхідністю вжиття заходів для отримання цих доказів та додаткового часу для їх впорядкування.

Суд, розглянувши вказане клопотання про долучення доказів, постановив протокольну ухвалу, якою визнав причини пропуску процесуального строку на подання доказів поважними, поновив такий строк та долучив подані докази до матеріалів справи.

В підготовче засідання 21.10.2026 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином; представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09 листопада 2026 р. об 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко