Ухвала суду № 140829291, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6224/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 159000грн.

ВСТАНОВИВ: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича з позовом про стягнення пені у розмірі 159000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/14-р/к від 31.03.2026.

Позивач повідомив, що Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатом розгляду матеріалів справи №54/100-25 прийнято рішення від 31.03.2026 №54/14-р/к про:

- визнання дій фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Академією Державної пенітенціарної служби: на закупівлю «ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло (Масло солодковершкове)», ідентифікатор закупівлі №UA-2022-07-27-006766-a; на закупівлю «ДК 021:2015:15610000-7: Продукція борошномельно-круп`яної промисловості», ідентифікатор закупівлі №UA-2022-08-17-010118-a; на закупівлю «ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Капуста, морква, буряк, цибуля)», ідентифікатор закупівлі №UA-2022-08-16-009039-a;

- накладення штрафу у розмірі 159000грн.

Позивач вказав про оприлюднення інформація про прийняте рішення в газеті «Урядовий кур`єр» від 21.05.2026 №107 (8299) (офіційний друкований орган центральних органів виконавчої влади України). Таким чином рішення вважається таким, що вручене відповідачу 31.05.2026. Строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням, закінчився 31.07.2026.

Позивач повідомив, що наказ від 03.08.2026 №54/49-Ю про примусове виконання рішення, виданий виконуючим обов`язки Голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, був пред`явлений до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На підставі постанови від 17.08.2026 ВП №81748651 про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Є.С., було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №54/49-Ю від 03.08.2026.

Позивач вказав про відсутність в нього інформації про завершення виконавчого провадження ВП№81748651 та відсутність документів про сплату штрафу.

Пославшись на статтю 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 159000грн за період з 01.08.2025 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного рішенням) по 15.10.2026 (день по який розрахована пеня) (76 днів).

Позивач пояснив, що за 76 днів прострочення сплати штрафу сума пені дорівнює 182260грн. Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням відділення, позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 159000 грн.

Позивач просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 20.10.2026 надійшла сформована у системі Електронний суд заява позивача від 20.10.2026 про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приписами частини 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Призначити підготовче засідання на 10.11.2026 о 10:30год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.11.2026 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СуддяР.Г. Новікова