Ухвала суду № 140829266, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2054/26за заявою Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" (49051, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4; код ЄДРПОУ 41629320)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дударенко Анастасія Дмитрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС", за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС";

- визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" 435 000,00 грн. - сума основного боргу, 33 280, 00 грн. - судового збору, 77 823, 00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої та першої черги вимог кредиторів відповідно;

- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС", арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.2013, 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімн. 4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

17.04.2026 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2026 о 15:00 год.

04.05.2026 від боржника до канцелярії суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

В підготовчому засіданні представник від ініціюючого кредитора з`явився, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі №904/2054/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС". Визнано грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Дударенко Анастасії Дмитрівни на суму: 33 280,00 грн - витрати з оплати судового збору (перша черга задоволення); 77 823,00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна - перша черга задоволення вимог кредиторів; 435 000,00 грн основної заборгованості за Договором про надання юридичних послуг від 01.04.2020 - четверта черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 194 від 28.02.2013). Призначити попереднє засідання суду на 07.07.2026 о 11:00 год.

На виконання ухвали суду від 04.05.2026, господарський суд 04.05.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79298 від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС".

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 35 100 393,92 грн. (основна заборгованість за договорами поставки).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Козляковського Максима Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 242 112,00 грн. (основна заборгованість за договором поставки).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Адвокатського бюро "Анастасії Дударенко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 287 000,00 грн. (основна заборгованість за договорами поставки).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Міхіної Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 179 406,00 грн. (основна заборгованість за договором про надання послуг).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 25 840,00 грн. (основна заборгованість за договором підряду).

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Луценко Жанни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 25 840,00 грн. (основна заборгованість за договором підряду).

28.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" в сумі 28 000,00 грн. (основна заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги).

Ухвалою суду від 29.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" залишено без руху, повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язано надати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" (як адвокат або в порядку самопредставництва).

Ухвалою суду від 29.05.2026 заяву Адвокатського бюро "Анастасії Дударенко" з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" залишено без руху, повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язано надати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені Адвокатського бюро "Анастасії Дударенко" (як адвокат або в порядку самопредставництва).

Ухвалою суду від 29.05.2026 заяву Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" залишено без руху, повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язано надати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" (як адвокат або в порядку самопредставництва).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Козляковського Максима Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 242 112,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Міхіної Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 179 406,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 25 840,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Луценко Жанни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 25 840,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

02.06.2026 від ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2026.

03.06.2026 від Фізичної особи-підприємця Козляковського Максима Володимировича надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2026.

03.06.2026 від Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 35 100 393,92 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято до розгляду заяву Адвокатського бюро "Анастасії Дударенко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 287 000,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято до розгляду заяву Адвокатського бюро "МАГОМЕДОВОЇ ЗАРЄМИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 28 000,00 грн. та судового збору у сумі 6 656,00 грн. та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.

04.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог в сумі 127 176 147,70 грн., з яких:

- 26 876,95 грн. судовий збір (1-ша черга задоволення вимог кредиторів);

- 126 440 697,23 грн. пеня/штраф (6-та черга задоволення вимог кредиторів);

- 708 573,53 грн. 3% річних та інфляція за користування державними коштами (4-та черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" про визнання грошових вимог на суму 127 176 147,70 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн., призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.07.2026 об 11:00 год.,

16.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог АБ Анастасії Дударенко.

16.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог АБ Магомедової Зарєми

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про результати розгляд грошових вимог ТОВ ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ.

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог ФОП КОЗЛЯКОВСЬКОГО М.В.

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог ФОП МІХІНОЇ В.О.

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог Фізичної особи підприємця Ніколаєвої Т.Є.

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло до суду повідомлення про розгляд грошових вимог Фізичної особи підприємця Луценко Ж.М.

17.06.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку, у якій просить продовжити розпоряднику майна Штельманчуку М.С. встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/2054/26 процесуальний строк до 05.07.2026 для виконання вимог ухвали щодо надання суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, складання та подання реєстру вимог кредиторів, а також проведення Інвентаризації майна боржника.

Щодо клопотання розпорядника майна від 19.06.2026 про продовження встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про продовження встановленого судом процесуального строку задоволено. Продовжено розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" арбітражному ккеруючому Штельманчуку М.С., встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/2054/26, процесуальний строк до 05.07.2026 включно. Цією ж ухвалою розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС" арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. до дати судового засідання надати суду документально оформлені результати розгляду грошових вимог кредиторів, проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника та реєстр кредиторів.

06.07.2026 від Арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення попереднього засідання суду.

06.07.2026 від Арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати розгляду грошових вимог та реєстр вимог кредиторів.

У попереднє судове засідання 07.07.2026 представники ініціюючого кредитора, боржник та представники кредиторів не з`явилися.

В попередньому судовому засіданні 07.07.2026 завершено розгляд заяв про визнання грошових вимог кредиторів ФОП Козляковського М.В., Адвокатського бюро "Анастасії Дударенко", ФОП Міхіної В.О., ТОВ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ", ФОП Ніколаєвої Т.Є., ФОП Луценко Ж.М., Адвокатського бюро "Магомедової Зарєми" до ТОВ "КОМБІПОСТАЧСЕРВІС", про що постановлено відповідні ухвали.

З огляду на те, що станом на 07.07.2026 не вирішеним залишається кредиторська вимога Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до боржника та існують інші обставини, що перешкоджають завершенню попереднього засідання, його слід відкласти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 16.07.2026 о 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" - адвоката Барабаш Марини Юріївни.

16.07.2026 від Арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У попереднє судове засідання 16.07.2026 представники ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого не з`явилися.

З огляду на те, що станом на 16.07.2026 не вирішеним залишається кредиторська вимога Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до боржника та існують інші обставини, що перешкоджають завершенню попереднього засідання, його слід відкласти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 відкладено розгляд заяви Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС у попередньому судовому засіданні на 27.07.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 27.07.2026 о 10:30 год. Також ухвалою суду визначено провести судове засідання, призначене на 27.07.2026 о 10:30 год., у режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель адвоката Барабаш Марини Юріївни.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель.

В попередньому судовому засіданні 27.07.2026 завершено розгляд грошових вимог Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель, про що постановлено відповідну ухвалу.

Станом на 27.07.2026 інших заяв про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 завершено попереднє судове засідання та призначено підсумкове судове засідання у справі на 22.09.2026 о 11:00 год.

28.07.2026 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС (код ЄДРПОУ 41629320), у якій заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/2054/26, а саме: у заключному абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали правильно зазначити суму основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС (код ЄДРПОУ 41629320) перед Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ (код ЄДРПОУ 43092744), що підлягає задоволенню у четверту чергу, а саме: замість 3 100 393,92 грн вважати правильним 35 100 393,92 грн (тридцять п`ять мільйонів сто тисяч триста дев`яносто три гривні 92 копійки).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/2054/26 задоволено, виправлено описку, допущену у заключному абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/2054/26, вважати правильним зазначення суми основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС (код ЄДРПОУ 41629320) перед Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ (код ЄДРПОУ 43092744), що підлягає задоволенню у четверту чергу, у розмірі 35 100 393,92 грн (тридцять п`ять мільйонів сто тисяч триста дев`яносто три гривні 92 копійки) замість помилково зазначеної суми 3 100 393,92 грн.

03.09.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів.

22.09.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання про виплату грошової винагороди.

22.09.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС банкрутом.

22.09.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.09.2026 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС банкрутом.

У призначене підсумкове судове засідання 22.09.2026 арбітражний керуючий та представник боржника не з`явилися.

У підсумковому судовому засіданні 22.09.2026 представник ініціюючого кредитора просив відкласти судове засідання для ознайомлення з надісланими до суду 22.09.2026 документами та надання на них своїх пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2026 відкладено підсумкове засідання на 22.10.2026 о 10:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" - адвоката Барабаш Марини Юріївни.

У призначене підсумкове судове засідання 22.10.2026 представники заявника та боржника не з`явилися.

У підсумковому судовому засіданні 22.10.2026 арбітражний керуючий Штельманчук М.С. заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання суду додаткових доказів.

Ухвалою суду від 22.10.2026 відкладено підсумкове судове засідання на 01.12.2026 о 12:00 год.

Розглянувши клопотання розпорядника майна від 22.09.2026 про виплату грошової винагороди, в якому арбітражний керуючий Штельманчук М.С. просить суд:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС у справі № 904/2054/26 за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 у загальному розмірі 119 412,28 грн.

2. Сплатити основну грошову винагороду в сумі 77 823,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Решту основної грошової винагороди в сумі 41 589,28 грн сплатити за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі № 904/2054/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІПОСТАЧСЕРВІС (код ЄДРПОУ 41629320), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області авансовано грошову винагороду арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823,00 грн.

21.09.2026 до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 та здійснення її виплати.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди розпорядника майна не може бути меншим за три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

З урахуванням установленого на 2026 рік розміру мінімальної заробітної плати 8 647,00 грн місячний розмір основної грошової винагороди становить 25 941,00 грн.

За розрахунком арбітражного керуючого, за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 119 412,28 грн, з яких 77 823,00 грн просить виплатити за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду, а решту 41 589,28 грн - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог арбітражний керуючий посилається на схвалення звіту комітетом кредиторів ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС, оформлене протоколом № 01 засідання комітету кредиторів від 21.09.2026.

22.09.2026 до суду надійшли заперечення Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель, у яких кредитор просить відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Кредитор зазначає, що протягом періоду з 04.05.2026 по 22.09.2026 діяльність арбітражного керуючого мала формальний характер та, на його думку, обмежувалася направленням запитів до державних органів 13.05.2026, частковим складанням інвентаризаційних описів 28.07.2026 та складанням 27.08.2026 звіту за результатами проведення фінансово-господарської діяльності боржника, який, за твердженням кредитора, не відповідає Методичним рекомендаціям.

Крім того, кредитор посилається на порушення арбітражним керуючим строку проведення інвентаризації, визначеного статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також на призначення зборів кредиторів на 28.08.2026 замість 06.08.2026, як було визначено ухвалою суду від 27.07.2026.

На думку кредитора, з огляду на фактичний обсяг виконаної роботи нарахування основної грошової винагороди за весь заявлений період є необґрунтованим. На підтвердження своєї позиції кредитор посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 927/149/22 та інші судові рішення щодо необхідності врахування фактично виконаної арбітражним керуючим роботи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого та заперечення кредитора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується правами та виконує обов`язки, визначені цим Кодексом, зокрема має право на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених законодавством.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Отже, законодавець установив мінімальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого та визначив момент виникнення права вимоги щодо її сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік мінімальна заробітна плата з 01.01.2026 становить 8 647,00 грн. Відповідно, три її розміри становлять 25 941,00 грн.

З наданого арбітражним керуючим розрахунку вбачається, що основну грошову винагороду нараховано за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 з урахуванням кількості календарних днів виконання повноважень у неповних місяцях та повного місячного розміру винагороди за червень, липень і серпень 2026 року.

Загальна сума нарахування становить 119 412,28 грн, зокрема: за період з 04.05.2026 по 31.05.2026 - 23 430,58 грн; за червень 2026 року - 25 941,00 грн; за липень 2026 року - 25 941,00 грн; за серпень 2026 року - 25 941,00 грн; за період з 01.09.2026 по 21.09.2026 - 18 158,70 грн.

Наведений розрахунок арифметично узгоджується із заявленою загальною сумою винагороди.

Водночас сама відповідність розрахунку встановленому законом мінімальному розміру винагороди не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість звіту з огляду на фактичне виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень та заперечення учасників справи.

Частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на засіданнях комітету кредиторів у справі про банкрутство юридичної особи. Звіт має бути схвалений комітетом кредиторів та затверджений господарським судом.

Матеріалами справи підтверджується, що звіт арбітражного керуючого Штельманчука М.С. за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 схвалено комітетом кредиторів ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС одноголосно, що оформлено протоколом № 01 від 21.09.2026.

Схвалення звіту комітетом кредиторів є обставиною, яка підлягає врахуванню судом під час його розгляду, проте не має наперед установленої сили та не позбавляє суд обов`язку самостійно перевірити правомірність нарахування винагороди.

Щодо доводів кредитора про формальний характер діяльності арбітражного керуючого суд зазначає таке.

У постанові від 21.01.2026 у справі № 927/149/22 Верховний Суд наголосив на необхідності дослідження фактичних дій арбітражного керуючого та їх обсягу під час вирішення питання про оплату його послуг, зазначивши, що оцінка не може ґрунтуватися виключно на тривалості відповідної процедури.

Зазначений правовий підхід підлягає врахуванню під час розгляду цього клопотання. Водночас висновки Верховного Суду мають застосовуватися з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, виду процедури банкрутства та змісту повноважень арбітражного керуючого.

У справі № 904/2054/26 здійснюється процедура розпорядження майном боржника, завданням якої є не лише вчинення окремих процесуальних дій, а й здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання його активів, аналіз фінансового стану та визначення подальшої процедури у справі про банкрутство.

Відповідно, оцінка роботи розпорядника майна не може обмежуватися механічним підрахунком кількості складених документів, направлених запитів або проведених заходів. Вона має охоплювати весь комплекс покладених законом обов`язків, фактичні результати їх виконання та обставини, які могли впливати на перебіг процедури.

Кредитор посилається на направлення запитів до державних органів 13.05.2026, часткове складання інвентаризаційних описів 28.07.2026 та складення звіту про фінансово-господарську діяльність боржника 27.08.2026. Проте сам перелік цих дій не дає достатніх підстав для висновку про те, що арбітражний керуючий протягом усього заявленого періоду не виконував інших покладених на нього законом обов`язків.

Для висновку про необґрунтованість нарахування винагороди необхідно встановити конкретні порушення, їх характер, обсяг невиконаних або неналежно виконаних обов`язків, а також значення таких обставин для оцінки звіту. Самі лише твердження про незначну кількість виконаних дій не можуть автоматично зумовлювати відмову в оплаті всього періоду здійснення повноважень.

Водночас доводи кредитора щодо несвоєчасного проведення інвентаризації та призначення зборів кредиторів на іншу дату, ніж визначена ухвалою суду від 27.07.2026, стосуються дотримання арбітражним керуючим установлених законом і судом вимог та підлягають окремій перевірці з урахуванням матеріалів справи.

Такі обставини не можуть бути залишені поза увагою, однак самі по собі не є достатньою підставою для довільного визначення судом винагороди за кількістю днів, протягом яких, на думку кредитора, фактично виконувалися окремі дії. Вирішення питання про нарахування винагороди має ґрунтуватися на встановлених обставинах та належній правовій оцінці виконання арбітражним керуючим своїх повноважень.

Доводи кредитора про невідповідність звіту за результатами фінансово-господарської діяльності боржника Методичним рекомендаціям також потребують підтвердження конкретними недоліками такого звіту та оцінки їх впливу на виконання арбітражним керуючим обов`язків розпорядника майна.

Отже, вирішуючи питання про затвердження звіту, суд враховує не лише з факт його схвалення комітетом кредиторів та правильності арифметичного розрахунку, а й із достатності доказів фактичного виконання повноважень за відповідний період.

Щодо джерел виплати винагороди суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної грошової винагороди розпорядника майна здійснюється насамперед за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду. Якщо процедура триває після закінчення авансованих коштів, винагорода сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, коштів від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів створеного кредиторами фонду, якщо такий фонд утворено.

Матеріалами справи підтверджено авансування ініціюючим кредитором 77 823,00 грн, що відповідає трьом місячним розмірам мінімальної основної грошової винагороди, визначеним законом.

Водночас можливість виплати винагороди за рахунок коштів боржника залежить від наявності відповідних коштів та дотримання встановлених законом умов їх використання. Саме затвердження звіту не свідчить про фактичну наявність у боржника коштів у сумі, достатній для виплати всієї заявленої винагороди.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню за умови підтвердження матеріалами справи фактичного виконання ним повноважень у заявлений період та відсутності встановлених обставин, які обґрунтовано виключають нарахування відповідної винагороди.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про затвердження звіту та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС у справі № 904/2054/26 - задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ КОМБІПОСТАЧСЕРВІС за період з 04.05.2026 по 21.09.2026 у загальному розмірі 119 412,28 грн.

3. Здійснити виплату арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво №194 від 28.02.2013, адреса 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімната 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), основної грошової винагороди в сумі 77 823,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області згідно платіжного доручення № Е1СР-НМ84-5НС1-30АТ від 13.04.2026, за такими банківськими реквізитами: НОМЕР_3 в АТ ПУМБ.

4. Виплату решти основної грошової винагороди в сумі 41 589,28 грн здійснити за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, коштів від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів створеного кредиторами фонду - за наявності передбачених законом підстав та відповідних коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.10.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.Г. Бєлік