Ухвала суду № 140829245, 21.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

21.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4360/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Бакаєвій А.О.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Волторніст С.І., свідоцтво №1958 від 06.11.2020, керуючий реструктуризацією боргів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, свідоцтво №1958 від 06.11.2020, (адреса: 37200, вул. Озерна, 25, м. Лохвиця, Миргородського р-ну, Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 28.09.2026 подати до Господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 28.09.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.10.2026 для підготовки та подання до господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 18.11.2026 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 13.10.2026.

19.08.2026 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №80245 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

17.09.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Волторніста С.І. про скасування арешту та розшук майна (вх.№45554/26 від 17.09.2026), відповідно до якого арбітражний керуючий просить суд:

- скасувати всі арешти, накладені у межах виконавчого провадження № 80983198, в тому числі на транспортний засіб (ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 / Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_1 ;

- скасувати розшук транспортного засобу (ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 / Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), оголошений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 12.05.2026 року у виконавчому провадженні № 80983198.

Ухвалою суду від 21.09.2026 розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів (вх. суду №45554/26 від 17.09.2026) про скасування арешту та розшук майна призначено на 13.10.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів, приватного виконавця Шагана О.А, ТОВ "Факторинг Партнерс" та божника у призначене судове засідання визнано обов`язковою; зобов`язано приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича та стягувача - ТОВ "Факторинг Партнерс" до дати судового засідання подати до суду письмові пояснення стосовно клопотання керуючого реструктуризацією боргів (вх. суду №45554/26 від 17.09.2026) про скасування арешту та розшук майна; запропоновано учасникам справи до дати судового засідання подати до суду письмові пояснення стосовно клопотання керуючого реструктуризацією боргів (вх. суду №45554/26 від 17.09.2026) про скасування арешту та розшук майна.

06.10.2026 до суду надійшли пояснення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича. Окрім викладеного, в зазначених поясненнях приватний виконавець просить суд провести судове засідання без його участі.

Ухвалою суду від 13.10.2026 судове засідання для розгляду клопотання керуючого реструктуризацією боргів Волторніста С.І. про скасування арешту та розшук майна (вх.№45554/26 від 17.09.2026) відкладено на 21.10.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів Волторніста С.І., ТОВ "Факторинг Партнерс" та божника у призначене судове засідання визнано обов`язковою.

13.10.2026 до суду надійшли клопотання керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Волторніста С.І. про долучення до матеріалів справи копій постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 12.05.2026, винесених у межах виконавчого провадження № 80983198.

В судовому засіданні 21.10.2026 присутній керуючий реструктуризацією боргів Волторніст С.І., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП), приватним виконавцем Шаганом Олексієм Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження № 80983198 на підставі виконавчого листа № 173/2967/25, виданого 27.04.2026 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

В межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а також винесено постанову від 12.05.2026 про оголошення в розшук транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 , а саме:

- ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 ;

- DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_7 .

Однак, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, після відкриття провадження у справі № 904/4360/26 саме Господарський суд Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зняття раніше накладених на майно боржника арештів та інших обмежень.

Керуючий реструктуризацією боргів зазначає, що необхідність зняття арешту та припинення розшуку транспортного засобу обумовлена також обставинами, пов`язаними з трудовою діяльністю Боржника. ОСОБА_1 є учасником бойових дій та проходить службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій та службовим посвідченням.

ОСОБА_1 проходить службу у Першому державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Як зазначає арбітражний керуючий, специфіка виконання боржником службових обов`язків передбачає необхідність оперативного пересування та своєчасного прибуття до місця проходження служби, у тому числі в нічний час. Транспортний засіб використовується боржником для забезпечення можливості своєчасного прибуття до місця служби та виконання покладених на нього службових обов`язків. За таких обставин фактичне затримання транспортного засобу внаслідок його перебування у розшуку та подальше поміщення на спеціальний майданчик істотно ускладнює виконання ОСОБА_1 його службових обов`язків.

Постанова приватного виконавця передбачає, що розшук транспортного засобу здійснюється органами поліції, а виявлений за результатами розшуку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий та переданий для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Відтак подальше збереження арешту та розшуку транспортного засобу не лише обмежує права боржника щодо належного йому майна, але й створює реальну загрозу неможливості його використання для забезпечення виконання службових обов`язків. При цьому заробітна плата за місцем служби є основним джерелом доходів боржника і має бути використана для погашення вимог кредиторів.

Крім того, як повідомляє арбітражний керуючий, збереження арешту та розшуку транспортного засобу в межах окремого виконавчого провадження після відкриття справи про неплатоспроможність не відповідає меті та правовому режиму процедури неплатоспроможності, оскільки питання щодо майна боржника та задоволення вимог його кредиторів мають вирішуватися в межах справи № 904/4360/26 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З огляду на це, задоволення вимог кредиторів має відбуватись лише в межах справи про неплатоспроможність, а не у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене в клопотанні, беручи до уваги, що провадження у справі про неплатоспроможність відкрито ухвалою суду від 18.11.2025, враховуючи обставини, викладені керуючим реструктуризацією боргів в клопотанні від 17.09.2026, обмеження у вигляді арешту майна боржника (транспортних засобів) та оголошення в розшук транспортних засобів, підлягають зняттю у відповідності до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого реструктуризацією боргів Волторніста С.І. про скасування арешту та розшук майна (вх.№45554/26 від 17.09.2026) - задовольнити.

Скасувати всі арешти, накладені у межах виконавчого провадження № 80983198 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем, в тому числі на транспортний засіб (ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 / Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Скасувати розшук транспортного засобу (ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 / Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), оголошений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича від 12.05.2026 року у виконавчому провадженні № 80983198.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026.

СуддяН.М. Камша