Рішення № 140829235, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5301/26за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк", м. Дніпро

про стягнення 1 496 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Андрушко С.Ф., самопредставництво (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" до Державного бюджету України пеню у розмірі 1 496 000,00грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17952,00грн позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до рішення адміністративної колегії Відділення від 27.12.2024 № 63/217-р/к у справі №63/1-01-144-2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 496 000,00грн. У встановлений законом строк рішення Відділення Антимонопольного комітету України не виконано, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу №904/5301/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.10.2026 з викликом представників сторін у засідання суду; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2026.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження, дати, час та місце судових засідань у справі відповідач повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду від 07.09.2026, від 05.10.2026 до його електронного кабінету в порядку, визначеному законом.

Ухвали суду від 07.09.2026, від 05.10.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 07.09.2026 о 18:00год та 06.10.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які міститься в матеріалах справи та свідчать про обізнаність відповідача з відкриттям провадження у справі (а.с.145, 158 том 1).

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.10.2026 представник позивача надав пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 22.10.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято розпорядження №63/160-рп/к "Про початок розгляду справи 63/2-01-144-2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Постановлено розпочати розгляд справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів Торгів-1-22 за ідентифікаторами закупівель:

UА-2018-01-30- 002708-с (Торги №1); UА-2018-02-26- 001498-а (Торги 2); UА-2018-02-27-001361-а (Торги 3); UА-2018-02-28-001354-а) (Торги 4); UА-2018-02-28-000961-а (Торги 5); UА-2018-02-28-001435-а (Торги 6); UА-2018-02-28-001453-а (Торги 7); UА-2018-03-01-000080-а (Торги 8); UА-2018-03-01-001535-а (Торги 9); UА-2018-03-01-001577-а (Торги 10); UА-2018-03-02-000346-а (Торги 11); UА-2018-03-02-000115-а (Торги 12); UА-2018-03-02-000422-а (Торги 13); UА-2018-03-02-000536-а (Торги 14); UА-2018-03-03-000013-а (Торги 15); UА-2018-03-03-000687-а (Торги 16); UА-2018-03-07-000702-с (Торги 17); UА-2018-03-22-001381-а (Торги 18); UА-2018-05-25-001579-а (Торги 19); UА-2018-05-30-001951-а (Торги 20); UА-2018-08-30-001051-с (Торги 21); UА-2020-01-08-000271-b (Торги 22).

Рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/217-р/к у справі 63/2-01-144-2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів" від 27.12.2024 визнано, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Виготовлення друкованої продукції з подальшим комплексом послуг" (Код ДК 021:2015: 79810000-5 - Друкарські послуги) (ідентифікатор торгів UА-2018-01-30- 002708-с), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.1. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.1.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги з друку та доставки надрукованої продукції" (Код ДК 021:2015: 79823000-9 - Послуги з друку та доставки надрукованої продукції) (ідентифікатор торгів UА-2018-02-26- 001498-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.2. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 2 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.2.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "79820000-8 (послуги, пов`язані з друком)" (Код ДК 021:2015: 79820000-8 (ідентифікатор торгів UА-2018-02-27-001361-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.3. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 3 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.3.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги з друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015:79820000-8 - послуги, пов`язані з друком)" (ідентифікатор торгів UА-2018-02-28-001354-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.4. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 4 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.4.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків" (ДК 021:2015:79823000-9 - послуги, пов`язані з друком)" (ідентифікатор торгів UА-2018-02-28-000961-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.5. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 5 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.5.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015: 79823000-9 - послуги, пов`язані з друком)" (ідентифікатор торгів UА-2018-02-28-001435-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.6. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 6 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.6.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015: "79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-02-28-001453-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.7. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.7.1. рішення);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015: 79820000-8 - послуги, пов`язані з друком)" (ідентифікатор торгів UА-2018-03-01-000080-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.8. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 8 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.8.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-01-001535-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.9. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 9 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.9.1. рішення);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-01-001577-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.10. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 10 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.10.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-02-000346-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.11. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 11 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.11.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-02-000115-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.12. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 12 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.12.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015: 79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-02-000422-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.13. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 13 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.13.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015: 79820000-9) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-02-000536-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.14. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 14 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.14.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-03-000013-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.15. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 15 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.15.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги, пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-03-000687-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.16. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 16 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.16.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги із друку та доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб" (ДК 021:2015:64120000-3) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-07-000702-с), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.17. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 17 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.17.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги з виготовлення поліграфічної продукції" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-03-22-001381-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.18. резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 18 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.18.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги, пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-05-25-001579-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.19 резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 16 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.19.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги, пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-05-30-001951-а), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.20 резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 20 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.20.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Послуги, пов`язані з друком" (ДК 021:2015:79820000-8) (ідентифікатор торгів UА-2018-08-30-001051-с), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.21 резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 21 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.21.1. рішення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю: "Друкарські послуги" (ДК 021:2015:79810000-5) (ідентифікатор торгів UА-2020-01-08-000271-b), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п.22 резолютивної частини рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 22 цієї резолютивної частини, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (п.22.1. рішення).

Рішення Адміністративної колегії з повідомленням Відділення від 27.12.2024 №63-02/5280е надіслані відповідачу (список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ Укрпошта №256; чек АТ Укрпошта; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600998045093 містяться в матеріалах справи, а.с.112-117 том 1).

Рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/217-р/к у справі 63/2-01-144-2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів" від 27.12.2024 вручене відповідачу 06.01.2025.

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним резолютивної частини Рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/217-р/к у справі 63/2-01-144-2021 (справа № 914/513/25).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" про визнання недійсною резолютивної частини рішення Адміністративної колегії відмовлено.

За вчинене порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" відповідно до частин другої, п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 1496000,00 грн (пункти 1.1. - 22.1. резолютивної частини рішення).

Відповідач доказів сплати штрафу не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені у зв`язку з несплатою ним штрафу на підставі рішення позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першою статті 48 Закону України № 2210-III від 11.01.2001 (із змін. і доп.) "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон № 2210-III) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 51 Закону № 2210-ІІІ).

За частиною третьою статті 56 Закону № 2210-III особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною тринадцятою статті 56 цього Закону установлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 56 Закону № 2210-III у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відділенням видано наказ від 21.05.2026 №63/30-Ю про стягнення з відповідача штрафу в дохід загального фонду Державного бюджету України, який пред`явлено до примусового виконання (а.с.127-18 том 1).

В межах виконавчого провадження №81150556 органом Державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.07.2026 у зв`язку з відсутністю майна боржника (а.с.129 том 1).

Станом на дату звернення до суду з цим позовом позивач від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/217-р/к у справі 63/2-01-144-2021, не отримував.

Штраф у сумі 1496000,00 грн відповідачем не сплачений.

За змістом частини п`ятої статті 56 Закону № 2210-III за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

За порушення строків сплати штрафів позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 1496000,00грн, нарахованих за період з 08.03.2025 по 18.03.2025 (11 днів) та за період з 04.12.2025 по 08.02.2026 (67днів).

При цьому позивач зазначає, що пеня за цей період становить 1750320,00грн, однак, враховуючи частину 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявлена сума пені складає 1496000,00грн.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019 у справі № 910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" скористалося своїм правом на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету та у лютому 2025 року звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним резолютивної частини Рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/217-р/к у справі 63/2-01-144-2021 (справа № 914/513/25).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі № 914/513/25.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" про визнання недійсною резолютивної частини рішення Адміністративної колегії відмовлено.

Отже, нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Відділенням, зупинялось на період розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/513/25, з 19.03.2025 по 03.12.2025.

Заявлена позивачем до стягнення пеня узгоджується з вимогами закону. Перевіркою наданого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1496000,00грн є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 17952,00грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" про стягнення 1496 000,00грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" (ідентифікаційний код 38670138, вул. Верховинська, буд.19, м. Дніпро, 49082) до Державного бюджету України пеню в сумі 1 496 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Друк" (ідентифікаційний код 38670138, вул. Верховинська, буд.19, м. Дніпро, 49082) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20812013; місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Коперника,4; р/р UA15820172034310000100000701 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 17952,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.10.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва