Ухвала суду № 140829177, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4984/26За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд.47, код ЄДРПОУ 00190905),

відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 254 452,42 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Голубицький С.Г., адвокат (ордер серії АІ № 2285984 від 18.08.2026)

від відповідача 1: Грищенко В.О., адвокат (довіреність № 3800-02.12.25/02 від 02.12.2025)

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 254452,42 грн, у тому числі доплати до подвійної мінімально можливої ринкової вартості акцій у сумі 94 084,20 грн, інфляційних втрат у сумі 110 390,17 грн, пені в сумі 26 539,48 грн та 3% річних у сумі 23 438,57 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову вказує, що 12.04.2018 у позивача примусово списані акції Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", однак грошові кошти ОСОБА_1 отримав після їхнього списання з рахунку в цінних паперах, що є порушенням ст. 41 Конституції України. Крім того, сквіз-аут акцій проведено за ціною, що є нижчою ринкової вартості акцій, у зв`язку з чим позивач не отримав повного відшкодування вартості належних йому акцій.

Керуючись абз. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 3206912 від 20.08.2026 про зареєстроване місце проживання фізичної особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2026 о 12:00 год.

17 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від всіх позовних вимог до відповідача 1. Позивач повідомляє, що йому відомі і зрозумілі наслідки відмови від частини позовних вимог. Просить суд вважати позовні вимоги такими: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 254 452,42 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4984/26 на 29.09.2026 о 12:00 год.

21 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач 1 просить закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає розгляду в порядку жодного судочинства, в тому числі господарському) та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_2 про стягнення санкції у вигляді подвійної ціни обов`язкового продажу акцій. Також відповідач 1 просить залучити до участі у справі № 904/4984/26 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Компанію Barlenco LTD.

29 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява щодо відзиву, поданої заяви про відмову від позовних вимог у частині та залучення третіх осіб. ОСОБА_1 просить не залучати до розгляду справи № 904/4984/26 жодну третю особу, після закриття провадження в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" закрити підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 29.09.2026 у справі № 904/4984/26 оголошено перерву до 20.10.2026 об 11:00 год.

20 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшли заперечення на заяву про відмову від позову в частині. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд залишити без розгляду заяви позивача від 16.09.2026 та 28.09.2026 про відмову від позову до відповідача 1 та про незалучення третіх осіб до розгляду справи. У разі прийняття судом відмови ОСОБА_1 від первісних вимог до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд залучити останнє у статусі третьої особи та надати процесуальний строк для подання до суду пояснень.

Відповідач 1 зауважує, що позивач відмовився від усіх вимог до емітента, проте не змінив обставини позовної заяви щодо діяльності емітента як підставу для стягнення коштів із відповідача 2. У сукупності з вимогою не залучати жодних третіх осіб така поведінка дає підстави поставити питання про її дійсну процесуальну мету. Зміна складу учасників справи не повинна використовуватись для уникнення перевірки тих фактичних обставин, на яких ОСОБА_1 продовжує наполягати.

ОСОБА_2 не забезпечив явку 20.10.2026 уповноваженого представника в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач 2 повідомлений належним чином.

Представник позивача, присутній 20.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав свою заяву від 17.09.2026 про відмову від всіх позовних вимог до відповідача 1, з урахуванням його заяви від 29.09.2026, просив суд їх задовольнити та закрити провадження у справі в цій частині.

Представник Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", присутній 20.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечував проти заяв ОСОБА_1 від 17.09.2026 і 29.09.2026 та просив відмовити в їхньому задоволенні.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №904/4984/26 у частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 та прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 14, 46, 120, 121, 177, 181-183, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 45324/26 від 17.09.2026) про відмову від всіх позовних вимог до відповідача 1, з урахуванням заяви ОСОБА_1 (вх.№47347/26 від 29.09.2026) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/4984/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_2 про стягнення 254 452,42 грн - закрити в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/4984/26 на 17.11.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена щодо закриття провадження у справі в частині у строк та в порядку, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 22.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко