Ухвала суду № 140829161, 16.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1449/26

За клопотанням Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

У справі

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури (Стягувача): не з`явився;

від Позивача (Заявника, Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Боржника): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" і просив суд:

- зобов`язати Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, загальною площею 0.0027 га, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - споруду підприємства торгівлі (торговельний павільйон) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м за Відповідачем, проведену державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В., індексний номер 40333350 від 27.03.2018 (номер відомостей про речове право 25444401), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 654945212101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. вперше здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фладес" (код ЄДРПОУ 38835453) на об`єкт нерухомого майна - споруду підприємства торгівлі (торговельний павільйон) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101).

Підставою для здійснення державної реєстрації стала ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 у справі № 199/10639/14. Так, вказаною ухвалою затверджено мирову угоду між ТОВ "Фладес" (позивач), ОСОБА_1 , ТОВ "Віват" та ТОВ "Лідер" (відповідачі), за якою ТОВ "Лідер" погашає заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фладес" за договором позики від 05.12.2013 шляхом передачі майна в приватну власність ТОВ "Фладес" в порядку, затвердженому умовами мирової угоди, у тому числі й спірного нерухомого майна.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 позовну заяву ТОВ "Фладес" до ОСОБА_1 , ТОВ "Віват" та ТОВ "Лідер" про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Надалі, 28.11.2017 у справі № 199/10639/14 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про поворот виконання ухвали суду від 26.12.2014 про затвердження мирової угоди та, відповідно, звернуто стягнення з ТОВ "Фладес" на користь ТОВ "Лідер", зокрема на спірний об`єкт нерухомого майна.

На підставі цієї ухвали суду, 22.12.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. проведено державну реєстрацію права власності на вищезгаданий об`єкт нерухомості за ТОВ "Лідер" (номер відомостей про речове право 24177944).

09.02.2018 відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Лідер" прийнято рішення про створення шляхом заснування ТОВ "Лідер-Актив" та передачу до його статутного капіталу в якості майнового внеску, зокрема спірного об`єкта нерухомого майна.

Протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Лідер-Актив" від 16.02.2018 прийнято рішення про прийняття від ТОВ "Лідер" зазначеного об`єкта нерухомого майна у приватну власність.

20.02.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі та грошової оцінки майнового вкладу до статутного капіталу.

У зв`язку з цим 21.02.2018 державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В. проведено державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомості за ТОВ "Лідер-Актив" (номер відомостей про речове право 25444401).

Водночас, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 у справі № 199/10639/14 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надалі, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 у вказаній справі у задоволенні заяви ТОВ "Лідер" про поворот виконання ухвали суду від 26.12.2014 відмовлено.

Таким чином, як вказує Прокурор, державна реєстрація права власності на спірний об`єкт нерухомого майна неодноразово здійснювалась на підставі судових рішень, які у подальшому були скасовані, а заява про поворот виконання ухвали суду від 26.12.2014 остаточно залишена без задоволення, у зв`язку з чим у Відповідача відсутні будь-які належні та чинні правові підстави для набуття, володіння, користування і розпорядження торговельним павільйоном літ. А-1, розміщеним на спірній земельній ділянці.

З метою встановлення факту використання спірної земельної ділянки, 26.06.2025 Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження несформованої земельної ділянки за адресою: пр. Героїв, буд. 37 к, у м. Дніпрі, за результатами якого складено відповідний акт обстеження № 0342.

Згідно з актом з`ясовано, що на вказаній земельній ділянці не встановлено нерухоме майно за параметрами, вказаними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На час обстеження на земельній ділянці, на якій знаходився спірний об`єкт нерухомого майна, знаходились лише залишки фундаменту; інформація щодо землевласників, документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи право постійного користування або права оренди земельної ділянки, відсутня, загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0.0027 га.

Таким чином, нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, у м. Дніпрі фактично не існує.

Згідно з відомостями, отриманими з Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к не проводилась (лист від 19.06.2025 № 6420).

Згідно з листом Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідно до даних містобудівного кадастру містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва, а також будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, Управлінням не надавались.

Паспорти прив`язки тимчасових споруд щодо зазначеної адреси не оформлювались (лист від 27.06.2025 № 12/19-273).

Також листом Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради підтверджено, що будь-які договори щодо використання об`єктів благоустрою міста для здійснення діяльності у сфері споживчого ринку, відпочинку та послуг за місцем розташування спірного об`єкта не укладались (лист від 19.06.2025 № 503/д-05).

Аналогічну інформацію надало й Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, яким підтверджено відсутність будь-яких договорів на розміщення вищезгаданого торговельного павільйону (лист від 16.06.2025 № 1.9.16/06-1).

За даними Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради встановлено відсутність відомостей щодо видачі/реєстрації Управлінням документів, які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к (лист від 25.07.2025 № 10/1-168).

Згідно з відомостями, наданими Позивачем, встановлено, що за даними інформаційної бази містобудівного кадастру містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва, а також будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, уповноваженим органом не надавались.

Також встановлено, що паспорти прив`язки тимчасових споруд за вказаною адресою не оформлювались, дозвільна документація, а саме повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) щодо спірного об`єкта нерухомості не реєструвались.

Водночас, як зазначив орган місцевого самоврядування, за даними адресного плану міста, розпорядженням міського голови від 28.07.2005 № 644, спорудам підприємства торгівлі було присвоєно адресу: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що присвоєння адреси не підтверджує права власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку.

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відсутні відомості стосовно оформлення документів Відповідачем на спірну земельну ділянку.

Згідно з поданими Відповідачем податковими деклараціями з плати за землю на 2023 рік за 5 земельних ділянок загальною площею 0,0142 га, які знаходяться на території Соборного району міста Дніпра (адреси та кадастрові номери не вказані) сума задекларованих податкових зобов`язань з земельного податку складає 22 529,47 грн., на 2024 рік - 23 678,46 грн., на 2025 рік 26 519,87 грн. Крім того, Відповідачем у 2023 році сплачено 70 891,80 грн. земельного податку, у 2024 році 74 916,82 грн., у січні жовтні 2025 року 34 198,25 грн. (лист від 06.11.2025 № 52095/5/04-36-04-05-11).

Таким чином, як вказує Прокурор, ТОВ "Лідер" та у подальшому ТОВ "Лідер-Актив", уникаючи установленого чинним законодавством порядку набуття у користування земельної ділянки, отримання дозвільної документації на будівництво та прийняття об`єкта в експлуатацію, набули право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, на підставі судових рішень, які у подальшому були скасовані.

З огляду на скасування судових рішень, які стали підставою для державної реєстрації права власності, відсутність документів, що надають право на виконання будівельних робіт, документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію, а також відсутність оформленого права користування земельною ділянкою, відсутні правові підстави для виникнення та переходу права власності за правочинами щодо подальшого відчуження спірного майна.

З огляду на викладене, Прокурор зазначає, що вищевказані обставини свідчать про безпідставну державну реєстрацію права власності спочатку за ТОВ "Фладес", у подальшому за ТОВ "Лідер", а надалі за ТОВ "Лідер-Актив" права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на ній. Такі дії суперечать засадам містобудівної діяльності в Україні, визначеним Законом України "Про основи містобудування", є перешкодою у розв`язанні питань прогнозування розвитку, планування і забудови населених пунктів, регулювання земельних відносин, створення соціальної, інженерної і транспортної інфраструктури, що призводить до порушення майнових прав та інтересів держави. Таким чином, внаслідок безпідставної державної реєстрації на нежитлову будівлю, що розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності, яка самочинно забудована без погодження із власником земельної ділянки та без відповідних погоджувальних і дозвільних документів, порушено права власника земельної ділянки територіальної громади м. Дніпра в особі Позивача щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під об`єктом самочинного будівництва.

Прокурор вважає, що з огляду на те, що будівництво спірного об`єкта нерухомості здійснювалось без відповідних дозвільних документів, без введення майна в експлуатацію, на земельній ділянці, яка не відводилась для здійснення такого будівництва, воно є самочинним та право власності на нього не могло бути набутим.

Правовстановлюючі та дозвільні документи, необхідні для здійснення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, щодо вказаного об`єкта взагалі не видавались та не існують, що підтверджується відповідями уповноважених органів місцевого самоврядування та органів державного архітектурно-будівельного контролю. Отже, первинна державна реєстрація права власності на спірний об`єкт нерухомого майна була здійснена з порушенням вимог цивільного, містобудівного та земельного законодавства, а відтак у ТОВ "Фладес" право власності на зазначений об`єкт у законний спосіб не виникло.

Спірний об`єкт самочинного будівництва збудовано на земельній ділянці комунальної форми власності, що не була відведена для цієї мети, його не прийнято в експлуатацію, а тому він не є створеним в розумінні ст. 331 ЦК України, що виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к не проводилась.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на відсутність правових підстав розпоряджатись спірним об`єктом нерухомості, наступні "набувачі" ТОВ "Лідер" та ТОВ "Лідер-Актив" (як останній набувач) так само не могло набути та не набуло право власності на об`єкт самочинного будівництва і здійснена за ним державна реєстрація речового права не означає припинення правового режиму відповідного майна як самочинного будівництва. Разом з цим, оскільки право розпорядження спірною земельною ділянкою належить виключно Позивачу, реєстрація права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна свідчить лише про намір узаконити самовільно збудований нерухомий об`єкт та порушує право власника земельної ділянки на користування і розпорядження нею, а тому наявні підстави для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості.

Одночасно з позовною заявою Керівником прокуратури подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, що складається з споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101).

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, комунальної форми власності загальною площею 0.0024 га, яка фактично самовільно зайнята, при цьому об`єкт нерухомості - торговельний павільйон літ. А-1, загальною площею 26,9 кв.м, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, фактично відсутній на земельній ділянці, а наявні лише залишки фундаменту.

З урахуванням того, що Відповідач, маючи зареєстроване право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно, не обмежений у розпорядженні таким майном, відсутність арешту спірного нерухомого майна, реєстрація права власності на яке оскаржується Прокурором, може призвести до відчуження цього майна з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи правомочності власника, які визначені у ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, обґрунтованим є припущення про високу ймовірність відчуження Відповідачем спірного майна, що у подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів Позивача в межах даної справи.

Обраний Прокурором вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатись ним.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні.

Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175М, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41935167) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, що складається з споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101).

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.04.2026 о 14:00 год.

Прокурор у підготовчому засіданні 21.04.2026 надав пояснення щодо позовних вимог.

Позивач у підготовче засідання 21.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 21.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкладено підготовче засідання на 21.05.2026 о 10:00 год.

Позивач у підготовче засідання 21.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 21.05.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 21.05.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2026 о 12:00 год.

Прокурор у судовому засіданні 18.06.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні 18.06.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 18.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 18.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 02.07.2026 о 16:00 год.; запропоновано Прокурору та Позивачу надати пояснення з приводу існування / не існування об`єкту нерухомості, вказаного у п. 1 прохальної частини позову, а саме стосовно торговельного павільйону, літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101).

26.06.2026 та 29.06.2026 від Позивача надійшли пояснення та додаткові пояснення у справі (однакового тексту), в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.06.2026 від Прокурора надійшли додаткові пояснення у справі.

Прокурор у судовому засіданні 02.07.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні 02.07.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 02.07.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 позов задоволено у повному обсязі; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, загальною площею 0.0027 га, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101); скасовано державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - споруду підприємства торгівлі (торговельний павільйон) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив", проведену державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В., індексний номер 40333350 від 27.03.2018 (номер відомостей про речове право 25444401), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 654945212101; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 324,80 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 331,20 грн.

08.09.2026 на виконання вказаного рішення судом видано накази за № 904/1449/26.

08.10.2026 від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 25.03.2026 у справі № 904/1449/26.

Ухвалою суду від 14.10.2026 призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 16.10.2026 о 15:00 год.; до судового засідання надати: Прокурору - письмові пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

15.10.2026 від Прокурора надійшли пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких він, зважаючи на те, що для виконання рішення суду необхідно скасувати заходи забезпечення, які були накладені відповідною ухвалою, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор (Стягувач) у судове засідання 16.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач (Заявник, Стягувач) у судове засідання 16.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач (Боржник) у судове засідання 16.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175М, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41935167) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, що складається з споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 позов задоволено у повному обсязі; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 37 к, загальною площею 0.0027 га, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654945212101); скасовано державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - споруду підприємства торгівлі (торговельний павільйон) літ.А-1, загальною площею 26.9 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив", проведену державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В., індексний номер 40333350 від 27.03.2018 (номер відомостей про речове право 25444401), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 654945212101; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Актив" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 324,80 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 331,20 грн.

08.09.2026 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 04.08.2026, судом видано накази за № 904/1449/26.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову є тимчасовим заходом. Оскільки суд вже ухвалив рішення по суті спору та видав накази, потреба у забезпеченні позову в первісному вигляді відпала.

Згідно з ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду вже набрало законної сили, строк та умови тимчасової дії забезпечення позову, визначені судом в ухвалі, фактично вичерпали свій процесуальний сенс.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постанові неодноразово наголошувала, що інститут забезпечення позову є тимчасовим засобом захисту і його заходи діють до моменту, поки не відпаде потреба в них. При цьому правова природа забезпечення позову полягає в гарантуванні майбутнього виконання судового рішення, а не у створенні штучних перешкод для його примусового виконання у вже відкритому виконавчому провадженні.

У постанові від 21.10.2022 у справі № 910/4777/21 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.10.2026 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у справі № 904/1449/26.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.І. Красота

Повна ухвала складена

21.10.2026