Ухвала суду № 140829092, 20.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"20" жовтня 2026 р. Cправа № 906/880/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" (вул. Житомирська, буд. 45, м. Звягель, Житомирська область, 11700)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" (вул. Соборна, буд. 25-27, оф. 1, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 592 097,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2025 № 2, від 04.03.2025 № 3, від 01.04.2025 № 4, від 30.04.2025 № 5, від 02.06.2025 № 6, від 30.06.2025 № 7, від 31.07.2025 № 8, від 01.09.2025 № 9, від 30.09.2025 № 10, від 31.10.2025 № 11 до Договору від 03.01.2025 № 1 на закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення 592 097,82 грн безпідставно набутих коштів.

Господарським судом Житомирської області позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, про що 17.07.2026 постановлено відповідну ухвалу.

У подальшому Господарським судом міста Києва позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 592 097,82 грн передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області, про що 11.08.2026 постановлено відповідну ухвалу.

07.09.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 позовну заяву № б/н від 16.07.2026 (вх. № 1348/26 від 07.09.2026) передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 10.09.2026 залишив позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" № б/н від 16.07.2026 (вх. № 1348/26 від 07.09.2026) без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Заявою № б/н від 15.09.2026, поданою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 15.09.2026 та зареєстрованою судом 16.09.2026 за вх. № 01-30/9422/26, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд відкрив провадження у справі № 902/880/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 20.10.2026, про що 21.09.2026 постановив відповідну ухвалу.

На визначений час у судове засідання 20.10.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні судом установлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.09.2026 у справі № 902/1157/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО".

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Суд враховує, що ухвалою від 24.09.2026 у справі № 902/1157/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, тобто до 15.03.2027, а також призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно частини 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема, такі спори розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, згідно із ч.ч. 1, 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який зумовлює зміну порядку розгляду спорів за його участю, а спеціальні норми зазначеного Кодексу мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України.

Вказане правове регулювання спрямоване на забезпечення концентрації всіх майнових спорів за участю боржника в межах однієї справи про банкрутство та їх розгляд тим самим господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи предмет спору, суб`єктний склад учасників справи, а також факт відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" у справі № 902/1157/26, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи № 906/880/26 за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2025 № 2, від 04.03.2025 № 3, від 01.04.2025 № 4, від 30.04.2025 № 5, від 02.06.2025 № 6, від 30.06.2025 № 7, від 31.07.2025 № 8, від 01.09.2025 № 9, від 30.09.2025 № 10, від 31.10.2025 № 11 до Договору від 03.01.2025 № 1 на закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення 592 097,82 грн безпідставно набутих коштів, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного Товариства, для подальшого розгляду у межах цієї справи.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати матеріали справи № 906/880/26 за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2025 № 2, від 04.03.2025 № 3, від 01.04.2025 № 4, від 30.04.2025 № 5, від 02.06.2025 № 6, від 30.06.2025 № 7, від 31.07.2025 № 8, від 01.09.2025 № 9, від 30.09.2025 № 10, від 31.10.2025 № 11 до Договору від 03.01.2025 № 1 на закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення 592 097,82 грн безпідставно набутих коштів, за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/1157/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО".

Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи