Ухвала суду № 140829069, 22.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1326/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 16.10.2026 представниці позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адампільський комбікормовий завод" (вул. Богуна Івана, буд. 77, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 2 101 259,99 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 1802-юр від 02.10.2026 (вх. № 1467/26 від 02.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адампільський комбікормовий завод" про стягнення основного боргу в розмірі 2 101 259,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 04573Р від 02.07.2024 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1326/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.11.2026, про що 06.10.2026 постановив відповідну ухвалу.

16.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 16.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10648/26 від 16.10.2026) представниці позивача адвоката Величко В.О. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 03.11.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Суд зазначає, що подана заява представниці позивача не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заявницею не наведено обставин, які б свідчили про необхідність використання такого способу участі у справі із застосуванням власних технічних засобів.

Саме по собі звернення учасника справи із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зумовлює обов`язку суду її задовольнити, оскільки питання щодо забезпечення такої участі вирішується судом з урахуванням обставин конкретної справи, наявності технічної можливості та належного обґрунтування відповідної заяви.

Враховуючи, що заява № б/н від 16.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10648/26 від 16.10.2026) представниці позивача не містить обґрунтування підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідності участі у судових засіданнях у справі № 902/1326/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 16.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10648/26 від 16.10.2026) представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" - адвоката Величко В.О. про участь в усіх судових засіданнях у справі № 902/1326/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.10.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи