ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа №2-1095/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Хримко У. А.,
за участю осіб, які беруть участь у справі:
представника позивача Прийдун П. В.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії публічного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 25 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №102/2008 МКМ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в строк до 15.01.2010 р. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 40001,90 грн. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір поруки від 25.07.2008 р. Згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 40001,90 грн., а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідач, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ КБ «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №794080, та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 102/2008-МКМ, надалі кредитний договір.
Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та сплату відсотків, але не пізніше 15.01.2010 р.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 30000,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
У пункті 5.1.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався відповідно до цього договору повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплачувати неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
Пунктом 3.1.2 договору, у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобовязання частково виконанні Позичальником) у розмірі 72 (тридцять шість) % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяців
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
П. 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
П. 8.2 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
П. 8.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплату відсотків, вказаних у графіку в визначених простроченням.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 40001,90 грн., що складається з 22205,97 грн. основного боргу; 7397,80 грн. проценти по кредиту; 101,47 грн. пеня за порушення строків оплати процентів; 3967,16 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 6329,51 грн. штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків.
З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений 25.07.2008 р. договір поруки, між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1 договорів поруки передбачено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручилися перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_4 за кредитним договором №102/2008 МК від 25.07.2008 р. У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача 40001,90 грн.
У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії публічного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії публічного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, на рахунок №29091800002042, одержувач філія публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, заборгованість за кредитним договором в розмірі 40001,90 грн. (сорок тисяч одна гривень 90 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії публічного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, на рахунок №36192800002008, одержувач філія публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, сплачений судовий збір в розмірі 400,01 грн. (чотириста гривень 01 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВийванко О. М.
Судове рішення № 14082902, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1095/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: