Ухвала суду № 140827703, 22.10.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 370/1921/25

Провадження № 2/375/259/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про витребування доказів - задоволено.

Витребувано від АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 143660570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) - ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта,адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки: докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 20 000 грн, які 20 листопада 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувано виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період з 20 листопада 2021 року до 20 грудня 2021 року; інформацію чи відкривались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер карток; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 20 листопада 2021 року до 20 грудня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року АТ КБ «Приват Банк» на адресу направило листа, в якому міститься витребувана судом інформація.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому також міститься клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивував тим, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_6 , де проходить військової служби, а тому він не може повноцінно відстоювати свої інтереси. З урахуванням зазначеного просив зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.

До клопотання ОСОБА_1 долучив:

- копію паспорта громадянина України;

- копію РНОКПП;

- копію військового квитка серії НОМЕР_7 ;

- копію посвідчення серії НОМЕР_8 ;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 20 лютого 2024 року № 58, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено оклад за посадою 2 820 грн на місяць; виплачувати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавуки за вислугу років та встановлено розмір щомісячної премії з вислугою років понад один рік у розмірі 523%;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 12 березня 2025 року № 99, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено оклад за посадою 3 000 грн на місяць; виплачувати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та встановлено розмір щомісячної премії у розмірі 600%;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 14 березня 2025 року №89-РС, відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно первинне військове звання - молодший сержант;

- довідку військової частини НОМЕР_6 від 19 вересня 2025 року №25846, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_6 з 20 лютого 2024 року;

- довідку військової частини НОМЕР_6 від 18 вересня 2025 року № 25809, в якій зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки та оборони, відсіч та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях;

- копію фотокартки, де зазначено, що ОСОБА_1 нагороджено відзнакою Міністра Оборони України Хрест Доблесті;

- копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 6 січня 2022 року та від 30 листопада 2021 року.

6 жовтня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

20 жовтня 2026 року представник позивача - ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила судове засідання призначене на 22 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв, розглядати у відсутності позивача та представника позивача; позов підтримує та просить задовольнити.

З урахуванням поданих заяв та клопотань, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перейшов до розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Суд, вивчивши подане відповідачем клопотання, дослідивши письмові докази у межах ініційованого питання про зупинення провадження у справі, всебічно перевіривши обставини, на яких воно ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі змісту довідки військової частини НОМЕР_6 від 19 вересня 2025 року №25846, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_6 з 20 лютого 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 (провадження № 61-10868св24) зазначено, що: «відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) міститься висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 370/1921/25 (провадження № 2/375/259/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя Марина СМИК