Вирок № 140827617, 22.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6014/26

Провадження № 1-кп/369/1668/26

В И Р О К

іменем України

22.10.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогродецьке Житомирського району Житомирської області, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

09.03.2026 близько 13 години, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 13 Конституції України, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», в порушення, пункту 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2,3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув на територію виділу № 6 Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», безпосередньо у квартал № 132, що знаходиться в адміністративних межах с. Буча Бучанського району Київської

області, де діючи умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, а саме ланцюгову бензопилу чорного-помаранчевого кольору, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку трьох дерев типу сосна сироростуча.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 23.03.2026 №СЕ-19/111-26/15137-ФХЕД за результатами проведеної судової інженерно-економічної експертизи, заподіяв державі в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області істотну шкоду в розмірі 58503 грн. 84 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 09.03.2026 перебуваючи на території Плахтянського лісництва в с. Буча Бучанського району Київської області, за допомогою бензинової пилки здійснив порубку трьох дерев, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції вказаної статті.

По даному кримінальному провадженню, заявлено цивільний позов прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, який просить стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58503,84 грн.

Зазначений позов ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Положеннями статті 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачено відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі збитків, які встановлені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість цивільного позову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на загальну суму 58503,84 грн., оскільки така сума матеріальної шкоди підтверджується пред`явленим обвинуваченням та встановлена в судовому засідання і не оспорюється обвинуваченим, як цивільним відповідачем.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.

Цивільний позов прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362125) матеріальну шкоду в розмірі 58503 грн. 84 коп. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот три грн. 84 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 (справа № 369/4754/26) на: деревину - три хлисти свіжо-зрізаної деревини породи сосна звичайна довжиною по 30 метрів та бензопилу «felso» модель FS-653400 скасувати.

Речові докази:

- ланцюгову бензопилу марки «Felso» моделі «FS-653400», передану до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

- три хлисти свіжо-зрізаної деревини породи сосна звичайна довжиною близько 30 метрів, передані на відповідальне зберігання представнику «Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» - залишити в розпорядженні «Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1