Ухвала суду № 140827438, 22.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"22" жовтня 2026 р. Справа № 363/4141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Стребіж Ганни Сергіївни про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено у судове засідання на 03.11.2026 о 9:30 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.10.2026 до суду, через систему «Електронний суд, представник позивача

Стребіж Г.С. подала заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2026 о 9:30, та у всіх наступних судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду від місця її перебування.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є передбаченим законом правом учасника справи та його представника, яке реалізується з дотриманням умов і порядку, встановлених статтею 212 ЦПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Так, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 579,33 грн, що відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України відносить цю справу до категорії малозначних.

Так, ухвалою суду від 07.08.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Звертаючись із заявою про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, представник позивача Стребіж Г. С. посилається лише на територіальну віддаленість суду, не наводячи інших конкретних обставин, які б унеможливлювали або істотно ускладнювали її особисту явку, та не надаючи відповідних доказів.

Крім того, до заяви не додано доказів надсилання її копії відповідачу ОСОБА_1 , а отже, не підтверджено дотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України.

Отже, ураховуючи наведене у сукупності, зокрема відсутність належного обґрунтування необхідності участі представника позивача саме в режимі відеоконференції та доказів надсилання копії заяви відповідачу, характер спірних правовідносин, малозначність справи та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про її участь у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2026, та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє представника позивача права особисто брати участь у судовому засіданні, подавати письмові пояснення та повторно звернутися з відповідною заявою з дотриманням вимог статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Стребіж Ганни Сергіївни про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач