Рішення № 140827114, 28.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1551/26

Провадження №2/283/1385/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., з участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що 12.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102784733 в електронній формі. Згідно з умовами договору відповідачці надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів, з кінцевою датою повернення кредиту 07.06.2026. Відповідно до умов договору процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 45 % річних протягом першого розрахункового періоду та 180 % річних протягом решти строку кредитування. Договором також передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 787,50 грн та комісію за обслуговування кредиту, загальний розмір якої за весь строк кредитування становить 11 396 грн. 29.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №29-12/2025/T, відповідно до умов якого первісний кредитор передав позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором про споживчий кредит №102784733 від 12.06.2025, укладеним із відповідачкою. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки перед позивачем не погашена та, відповідно до наданого розрахунку, становить 31 079,55 грн, з яких: 6 839,87 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 059,68 грн - заборгованість за процентами, 5 180 грн. - заборгованість за комісією та 9 000 грн - штраф.

Представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача разом з позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 12.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №102784733.

Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 7 000 грн, строк кредитування становить 360 днів, кінцева дата повернення кредиту - 07.06.2026.

Пунктом 1.5.3 договору визначено, що процентна ставка протягом першого розрахункового періоду становить 45 % річних, а пунктом 1.5.4 встановлено стандартну процентну ставку у розмірі 180 % річних протягом решти строку кредитування.

Відповідно до пункту 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 787,50 грн., а згідно з пунктом 1.5.2 договору комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування визначена у розмірі 11 396 грн.

Договором передбачено, що проценти нараховуються з дня, наступного за днем надання кредиту, до кінцевої дати повернення кредиту включно на фактичний залишок заборгованості. Після закінчення строку кредитування нарахування процентів припиняється.

Договір укладено в електронній формі з використанням особистого кабінету та одноразового ідентифікатора. Сторони погодили, що електронна форма договору прирівнюється до письмової форми.

Матеріали справи також містять Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою електронним способом, у якому зазначені основні умови кредитування, процентні ставки, комісії, загальна вартість кредиту та інші істотні умови.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 7 000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та інформацією АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачка свої зобов`язання щодо належного та своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконала.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на визначену позивачем дату за відповідачкою обліковується заборгованість у загальному розмірі 31 079,55 грн, а саме: 6 839,87 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 059,68 грн - заборгованість за процентами, 5 180 грн - заборгованість за комісією та 9 000 грн - штраф.

29.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №29-12/2025/T.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі прав вимоги.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №102784733 від 12.06.2025.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та оформленою в електронній формі.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок її сплати за кредитним договором визначаються договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється з урахуванням вимог цього Закону та цивільного законодавства України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини на підставі Договору про споживчий кредит №102784733 від 12.06.2025.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Умови договору містять відомості про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок нарахування процентів, комісії та відповідальність за порушення зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено факт надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 7 000 грн.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити передбачені договором платежі.

Судом також встановлено, що 29.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №29-12/2025/T, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором про споживчий кредит №102784733 від 12.06.2025.

Відповідне право вимоги міститься у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідачки виконання грошового зобов`язання.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить дані про суму отриманого кредиту, здійснені відповідачкою платежі, розмір непогашеного тіла кредиту та нарахованих процентів.

Відповідачка доказів на спростування розміру заборгованості, власного розрахунку або доказів повного чи часткового виконання зобов`язань у більшому обсязі суду не надала.

З огляду на викладене суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості.

Щодо вимоги про стягнення 9 000 грн штрафу суд виходить з такого.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено спеціальні правила щодо відповідальності позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану в Україні.

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Договір про споживчий кредит №102784733 укладений 12.06.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а заявлений позивачем штраф нарахований саме за прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки 9 000 грн штрафу не підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 6 839,87 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 059,68 грн - заборгованість за процентами; 5 180,00 грн - заборгованість за комісією, а всього - 22 079,55 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 9 000 грн штрафу слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн, які підтверджені матеріалами справи.

З огляду на часткове задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 207, 509, 512, 514, 526, 627, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за Договором про споживчий кредит №102784733 від 12.06.2025 у розмірі 22 079 (двадцять дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 55 копійок, з яких: 6 839,87 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 059,68 грн - заборгованість за процентами; 5 180,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме про стягнення 9 000 грн штрафу, - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: судовий збір у розмірі 1 891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 42 копійки та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 235 (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 47 копійок, а всього 11 126 (одинадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 89 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда