Постанова № 140827049, 21.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2322/21

1-о/279/15/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дистанційно захисника ОСОБА_6 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді заява захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №12021060490000019 від 05.02.2021 за ст. 286 ч. 2 КК України за нововиявленими обставинами (справа №279/2322/21).

Захисником засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який викладено письмово та приєднано до матеріалів провадження, обгрунтовуючи тим, що вказана суддя брала участь у даному провадженні (ухвалу від 11.02.2026 про відмову у відкритті провадження було скасовано ухвалою апеляційної інстанції від 14.04.2026 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції), та за наявності встановленої законом заборони повторної участі судді у цьому ж провадженні продовження розгляду цим суддею було б неприпустимим, так як будь-яке рішення винесене суддею ОСОБА_1 буде юридично нікчемним та підлягатиме скасуванню на підставі частини 2 ст. 76 КПК України як таке, що винесено неналежним суддею, що підлягав відводу.

Заявлений відвід ОСОБА_4 та його захисниками підтримано.

Прокурор письмово вказав, що не заперечує проти задоволення відводу. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підтримує позицію висловлену письмово.

Відповідно до положень статей 80,81 КПК України, враховуючи доводи захисника, викладені у заяві про відвід, суддя вважає за необхідне зазначити, що погоджується з доводами захисника щодо недопустимості її подальшої участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 2 ст. 76 КПК України та необхідності забезпечення дотримання встановлених законом правил щодо складу суду. Всі заяви, що подані захисниками на захист ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами, були подані в рамках одного кримінального провадження та є матеріалами одного провадження. Продовження розгляду заяви засудженого за наявності обставин, які можуть свідчити про недопустимість її повторної участі у кримінальному провадженні, створюватиме ризик постановлення судового рішення з порушенням установлених законом вимог щодо складу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України здійснення судового провадження незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, оскільки за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 ч.1 КПК України ухвалений вирок може бути скасовано та ухвалено новий вирок, то прийняття такого судового рішення суддею, який підлягав відводу (самовідводу) відповідно до ст. 76 КПК України, призведе до його ухвалення незаконним складом суду, і створити підстави для його скасування в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За таких обставин, дане провадження необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 у провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді, відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1