Рішення № 140826678, 21.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2533/26

2/154/1519/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.10.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 березня 2013 року в розмірі 40 385 грн 32 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов мотивує тим, що 19 березня 2013 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», на підставі чого йому відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом. Банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, відповідач здійснював операції із застосуванням платіжних карток, однак належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

За твердженням позивача, станом на 26 травня 2026 року заборгованість становить 40 385 грн 32 коп., з яких 31 269 грн 23 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9 116 грн 09 коп. заборгованість за простроченими процентами. На підтвердження вимог позивач подав анкету-заяву, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, витяги з умов і тарифів банку, розрахунки заборгованості, виписку за картковим рахунком, довідки про встановлення кредитного ліміту та видані картки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Для вирішення питання про заочний розгляд суд перевіряє наявні у справі відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повідомлення причин неявки та подання відзиву. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України заочне рішення може бути ухвалене за одночасної наявності передбачених цією нормою умов: належного повідомлення відповідача, його неявки без поважних причин або без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, суд виходить з такого.

Із анкети-заяви від 19 березня 2013 року вбачається звернення ОСОБА_1 до банку з метою отримання банківських послуг. Довідка банку про зміну умов кредитування підтверджує відкриття карткового рахунку 19 березня 2013 року та первісне встановлення кредитного ліміту 300 грн. У подальшому ліміт змінювався, зокрема 23 травня 2017 року становив 43 000 грн, а 15 березня 2018 року 50 000 грн.

З довідки про видані картки вбачається, що на ім`я відповідача видавалися картка «Універсальна» № 5211537345854256 від 19 березня 2013 року зі строком дії до січня 2017 року, картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 від 26 грудня 2016 року зі строком дії до травня 2020 року, картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 від 2 червня 2020 року зі строком дії до червня 2023 року, а також картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_3 від 18 червня 2024 року зі строком дії до травня 2028 року.

Виписка банку за період з 19 березня 2013 року по 28 травня 2026 року містить відомості про численні операції за рахунком, витрачання коштів і надходження платежів на його погашення. За зазначений період у виписці відображено загальну суму витрат 885 826 грн 48 коп., надходжень 845 441 грн 16 коп. та від`ємний баланс на кінець періоду 40 385 грн 32 коп. Наявність операцій свідчить про фактичне використання відповідачем карткового рахунку та рух грошових коштів.

Разом із тим кінцевий від`ємний баланс рахунку сам по собі не тотожний сумі фактично виданого та неповернутого тіла кредиту, оскільки операції за картковим рахунком можуть охоплювати списання процентів, комісій та інших платежів. Тому суд має оцінити не лише арифметичну відповідність загальної суми, а й правову природу кожної заявленої складової боргу.

У матеріалах також міститься заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 2 червня 2020 року. Позивач стверджує, що її підписано відповідачем у системі «Приват24» за допомогою одноразового пароля. Зміст заяви передбачає відновлювану кредитну лінію, строк кредитування 12 місяців із можливістю продовження та процентну ставку 42 відсотки річних для карток «Універсальна Gold».

Відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов, наведених у заяві, сторони погодили продовження строку користування кредитом на кожні наступні 12 місяців, якщо банк не повідомить клієнта про припинення кредитування у визначеному порядку. Оцінюючи право на договірні проценти, суд враховує умови щодо строку кредитування, його можливого продовження та фактичні періоди нарахування.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Стаття 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас під час вирішення спору про стягнення процентів суд повинен встановити факт погодження відповідної ставки, період її застосування та наявність чинної договірної підстави для нарахування. Паспорт споживчого кредиту як документ, що містить переддоговірну інформацію, оцінюється в сукупності з документами про укладення договору та погодження його умов.

Позивач посилається на підписану заяву від 2 червня 2020 року як на підставу для нарахування процентів, зазначаючи, що протягом березня 2022 року застосовувалася ставка 0 відсотків, а з 1 квітня 2022 року ставка поступово змінювалася. У виписці, зокрема, відображено списання 1 111 грн 97 коп. процентів 1 квітня 2026 року та 1 049 грн 09 коп. 1 травня 2026 року за ставкою 3,4 відсотка на місяць. Належна оцінка цих нарахувань потребує встановлення їх відповідності погодженим умовам кредитування.

Згідно з наданими розрахунками станом на 26 травня 2026 року банк визначив залишок тіла кредиту 31 269 грн 23 коп. та заборгованість за простроченими процентами 9 116 грн 09 коп. Сума зазначених складових становить 40 385 грн 32 коп. Проте сам факт подання розрахунку не усуває обов`язку позивача довести належними доказами підстави й правильність кожного нарахування, зокрема відокремити використані кредитні кошти від капіталізованих платежів, якщо такі мали місце.

За змістом статей 7680 ЦПК України доказами є дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення. Банківські виписки можуть підтверджувати рух коштів, проте оцінка їх належності, достовірності та достатності здійснюється судом разом з іншими доказами, а не шляхом автоматичного прийняття визначеного банком підсумку.

Відсутність відзиву відповідача чи його неявка не звільняє позивача від доказування обставин, на які він посилається. Заочне рішення повинно ґрунтуватися на досліджених доказах та містити мотиви, з яких суд визнає встановленими заявлені складові грошової вимоги.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ68B4JWK від 8 червня 2026 року. За статтею 141 ЦПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд враховує підтверджений випискою рух коштів, документи щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, а також заяву про приєднання до умов кредитування. Водночас визначення підлягаючої стягненню суми вимагає перевірки того, чи відповідають складові розрахунку погодженим умовам договору і чи не включено до тіла кредиту нараховані платежі. Наведені банком суми 31 269 грн 23 коп. та 9 116 грн 09 коп. становлять предмет заявлених позовних вимог і підлягають оцінці з урахуванням зазначених обставин.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263265, 280284, 287, 288, 354 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок IBAN НОМЕР_5 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 19 березня 2013 року станом на 26 травня 2026 року в розмірі 40 385 (сорок тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 32 коп., з яких: 31 269 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн 23 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9 116 (дев`ять тисяч сто шістнадцять) грн 09 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок IBAN НОМЕР_5 , МФО 305299 судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Відповідач може оскаржити заочне рішення після залишення заяви про його перегляд без задоволення. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ