Ухвала суду № 140826416, 20.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9683/24

Провадження № 6/727/550/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє його представник Футорян Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в інтересах якого діє його представник Футорян С.М., про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК» стягувач, ОСОБА_1 боржник, та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В.

Відповідно до змісту вищевказаної заяви представник заявника вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження №80912802 (ВП №80912802), відкрите 05 травня 2026 року на підставі виконавчого листа №727/9683/24, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року в розмірі 113236,33 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Вказує, що 29 червня 2026 року між первісним стягувачем АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року, заборгованість за яким є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №80912802.

На підставі викладеного представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. просить суд, на підставі статті 442 ЦПК України, замінити стягувача у виконавчому провадженні №80912802, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №727/9683/24, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року, а саме: замінити первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило. Згідно зі змістом поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. перебуває виконавче провадження №80912802, відкрите 05 травня 2026 року з примусового виконання виконавчого листа №727/9683/24, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року в розмірі 113236,33 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.144).

При цьому, як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованих 20 жовтня 2026 року, виконавче провадження №80912802 має статус «Відкрито» та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. (а.с.145).

29 червня 2026 року між первісним стягувачем АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до позичальників, визначених у Реєстрі Прав Вимог, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року (а.с.113-118).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» до його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» представником заявника було надано суду Витяг із Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року (а.с.121), Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року (а.с.119), а також платіжну інструкцію №24400 від 29 червня 2026 року (а.с.120), які в сукупності підтверджують виконання передбачених договором умов переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) зазначила, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічний підхід щодо процесуального правонаступництва викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21), у якій зазначено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Отже, з наведених норм матеріального та процесуального права, а також правових висновків Верховного Суду вбачається, що підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні є встановлений судом факт переходу права вимоги від первісного кредитора до іншої особи, за умови наявності відповідного виконавчого провадження, яке не було закінчено у встановленому законом порядку.

При цьому, у даному випадку судом встановлено, що виконавче провадження №80912802, відкрите 05 травня 2026 року з примусового виконання виконавчого листа №727/9683/24, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 жовтня 2026 року має статус «Відкрито» та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В.

Таким чином, наявні в матеріалах справи відомості підтверджують, що станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження №80912802 не закінчене та перебуває на стадії примусового виконання судового рішення.

Водночас судом встановлено, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року.

При цьому, передбачені п. 2.3 вказаного Договору умови переходу права вимоги, а саме підписання Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимог та здійснення оплати, підтверджуються наданими заявником документами, зокрема відповідним Актом, Витягом із Реєстру Прав Вимог та платіжною інструкцією №24400 від 29 червня 2026 року.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором, що свідчить про заміну кредитора у матеріальному зобов`язанні.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт правонаступництва та те, що виконавче провадження №80912802 перебуває на стадії примусового виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 442 ЦПК України підстав для заміни первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню в межах переданого права вимоги за кредитним договором.

Таким чином, подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині доведеного правонаступництва за кредитним зобов`язанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 55, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє його представник Футорян Світлана Миколаївна, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №80912802, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №727/9683/24, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №002/11720875-SP від 21 вересня 2021 року, а саме: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: