Ухвала суду № 140826232, 21.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2352/26

Провадження №2/713/1360/26

УХВАЛА

іменем України

21.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова Ольга Ігорівна, юридична адреса: вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, м. Київ, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 31 452,60 грн.

Ухвалою від 25.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 12.00 год 21.10.2026.

Ухвалою суду від 25.09.2026 за клопотанням представника позивача витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001:

1. Інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска Карти) НОМЕР_2 за період від 15.12.2020 до 20.12.2020 в сумі 9 500,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти: НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 15.12.2020 до 20.12.2020 в сумі 9 500,00 грн, надати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повного номера рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска картки: НОМЕР_2 .

3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки НОМЕР_2 , надати: номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_2 .

4. У випадку, якщо картковий рахунок за маскою картки: НОМЕР_2 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати: інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_2 .

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, бувши повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З пропуском встановленого судом строку представник відповідача адвокат Клим В.Г. надав відзив на позов, водночас клопотання про поновлення строку на його подання не надав.

Також представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку (платіжні картки) маска карти НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 15.12.2020 до 20.12.2020 в сумі 9 500,00 грн; чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання представника відповідача про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.84 ЦПК України, а саме: подане 21.10.2026 разом з відзивом на позов, який подано з пропуском встановленого судом строку.

Крім того судом установлено, що заявлене клопотання підлягає залишенню без задоволення ще з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- підстави, з яких відомо, що вказані докази має АТ КБ «ПриватБанк»;

- вжиті відповідачем чи його представником заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази витребувані судом за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 76-78, 80, 81, 83, 84, 174, 183, 197, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Клима Володимира Григоровича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК